Определение от 19 февраля 2019 г. по делу № А56-8345/2014

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 307-ЭС14-6161(9)



ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

19 февраля 2019 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Кредо-Консалт» (г. Санкт-Петербург; далее – общество)

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.06.2018, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2018 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.10.2018

по делу № А56-8345/2014 о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «РРт-Озерки» (далее – должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника арбитражный управляющий ФИО1 обратилась в арбитражный суд с ходатайством об установлении процентов по вознаграждению конкурсного управляющего в размере 1 129 883,91 руб. в связи с удовлетворением требования залогового кредитора ПАО «Банк ВТБ».

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.06.2018, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2018 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.10.2018, ходатайство удовлетворено, проценты установлены в заявленном размере.

В кассационной жалобе общество просит судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.

Рассматривая спор, суды руководствовались статьями 20.6, 138, 142 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и исходили из доказанности факта реализации залогового имущества должника, погашения требований залогового кредитора (ПАО «Банк ВТБ») в размере 13,13% от размера суммы задолженности перед ним, наличия денежных средств для выплаты процентов. Также суды указали на отсутствие оснований для снижения суммы процентов.

Достаточных оснований для иных выводов заявителем не приведено.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене обжалуемых судебных актов.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

СудьяС.В. Самуйлов