Определение от 3 февраля 2026 г. по делу № А70-5165/2024

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 304-ЭС25-14235

Дело № А70-5165/2024
4 февраля 2026 г.
г. Москва


Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Экологический центр «Экопочва» (далее – ООО «ЭЦ «Экопочва») на решение Арбитражного суда Тюменской области от 13 февраля 2025 г., постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22 июля 2025 г., постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17 октября 2025 г.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Бионика+» (далее – ООО «Бионика+») обратилось с иском к ООО «ЭЦ «Экопочва» о взыскании неосвоенного аванса.

ООО «ЭЦ «Экопочва» предъявило встречный иск о взыскании задолженности за выполненные работы.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 13 февраля 2025 г., оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22 июля 2025 г. и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17 октября 2025 г., первоначальный иск удовлетворен, во встречном требовании отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО «ЭЦ «Экопочва» обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на наличие оснований для обжалования в порядке статьи

2911 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 2916 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, в том числе заключение судебной экспертизы, руководствуясь положениями гражданского законодательства, регулирующими спорные правоотношения, установив факт ненадлежащего исполнения ООО «ЭЦ «Экопочва» договорных обязательств, отсутствия для ООО «Бионика+» потребительской ценности работ, суды удовлетворили первоначальный иск, отказав во встречных требованиях.

Доводы жалобы не подтверждают наличие оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении спора допущены существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела.

Руководствуясь статьями 2916 и 2918 АПК РФ, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Экологический центр «Экопочва» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации В.В. Попов