Определение от 16 мая 2016 г. по делу № А56-8345/2014

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 307-ЭС14-6161



ОПРЕДЕЛЕНИЕ


г. Москва

16 мая 2016 г.


Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., изучив кассационные жалобы обществ с ограниченной ответственностью «Концептком» (далее – общество «Концептком») и «Марко» (далее – общество «Марко») на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.05.2015 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.11.2015 по делу № А56-8345/2014 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «РРТ-Озерки» (далее – общество «РРТ-Озерки», должник),



у с т а н о в и л:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника общество «Концептком» обратилось в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника денежного требования в сумме 221 222 260 рублей 3 копейки в качестве требования, обеспеченного залогом имущества общества «РРТ-Озерки» (выделенное требование).

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.05.2015 требование кредитора признано обоснованным и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов, в удовлетворении заявления в части, касающейся признания требования обеспеченным залогом, отказано.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд постановлением от 07.09.2015 определение суда первой инстанции отменил в части отказа в признании за обществом «Концептком» статуса залогового кредитора, удовлетворив заявление в указанной части.

Арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 30.11.2015 постановление апелляционного суда отменил, оставив в силе определение суда первой инстанции и признав требование общества «Концептком» в размере 221 222 260 рублей 3 копеек обеспеченным залогом имущества должника и подлежащим удовлетворению из выручки от продажи заложенного имущества, оставшейся после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр.

В кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской Федерации, общества «Концептком» и «Марко» просят состоявшиеся по обособленному спору определение и постановление суда округа отменить и оставить в силе судебный акт апелляционного суда.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения материалов истребованного дела, вынесенных по обособленному спору судебных актов и доводов кассационных жалоб обществ «Концептком» и «Марко» не установлено.

Как установлено судами, на основании ряда последовательных сделок цессии обществу «Концептком», в том числе, перешли права залогодержателя по сделкам, заключенным в обеспечение исполнения основного обязательства по возврату сумм займа и процентов.

В рассматриваемом случае, установив, что на момент обращения кредитора с требованием о включении его в реестр требований кредиторов общества «РРТ-Озерки» сведения о регистрации обременения в пользу общества «Концептком» в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствовали, суд первой инстанции применил пункт 4 статьи 142 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Суд округа согласился с данными выводами суда первой инстанции.

Обжалуемые судебные акты приняты с учетом конкретных обстоятельств настоящего обособленного спора.

Приведенные в кассационных жалобах доводы не могут служить достаточными основаниями для отмены оспариваемых судебных актов по правилам статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья





о п р е д е л и л:

отказать обществам с ограниченной ответственностью «Концептком» и «Марко» в передаче их кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.


Судья Верховного Суда Российской Федерации




И.В. Разумов