СудАкт в соцсетях

Определение от 13 октября 2023 г. по делу № А65-13977/2022

Верховный Суд Российской Федерации - Гражданское

Суть спора: о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам займа

79060_2100299

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 306-ЭС23-19430

г. Москва 13.10.2023 Дело № А65-13977/2022

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Амавир» (далее – ООО «Амавир») на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.10.2022, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2023, постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 22.06.2023,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «РусРемСтрой» обратилось с иском к ООО «Амавир» о взыскании задолженности по договорам займа, процентов за пользование чужими денежными средствами.

ООО «Амавир» предъявило встречный иск о признании недействительными договоров беспроцентного займа, об отказе в применении последствий недействительности сделок.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.10.2022, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2023 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 22.06.2023, первоначальный иск удовлетворен, во встречном иске отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО «Амавир» обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на наличие оснований для обжалования в порядке статьи 2911

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 2916 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, руководствуясь положениями гражданского законодательства, регулирующими спорные правоотношения, установив факт неисполнения ООО «Амавир» обязательств по возврату полученных сумм займов, не выявив документальных свидетельств недействительности спорных сделок, суды удовлетворили первоначальный иск, отказав во встречных требованиях.

Доводы жалобы не подтверждают наличие оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении спора допущены существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела.

Руководствуясь статьями 2916 и 2918 АПК РФ, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Амавир» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации В.В. Попов