Определение от 22 октября 2018 г. по делу № А53-18444/2017

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 308-ЭС18-14829



ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

22.10.2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Строитель+» (далее – компания, управляющая компания) на решение Арбитражного суда Ростовской области от 11.01.2018, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2018, постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 05.07.2018 по делу № А53-18444/2017 по иску публичного акционерного общества «ТНС энерго Ростов-на-Дону» (далее - общество) о взыскании с компании 12 780 руб. 18 коп. пеней за период с 18.04.2017 по 04.12.2017 (с учетом уточнения заявленных требований),

установила:

решением суда первой инстанции от 11.01.2018, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 02.04.2018 и постановлением суда округа от 05.07.2018, исковое требование удовлетворено.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, управляющая компания просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального права.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив кассационную жалобу с дополнением, а также приложенные заявителем материалы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Оценив представленные доказательства с соблюдением статьи 71 АПК РФ, руководствуясь положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, Правилами, обязательными при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124, суды сделали вывод о том, что действующее с 01.01.2017 законодательство возлагает обязанность по оплате стоимости коммунального ресурса, потребленного на содержание ОДН, на управляющие организации независимо от осуществления гражданами расчетов с поставщиками ресурсов.

Расчет суммы задолженности, на которую начислена неустойка, а также расчет суммы неустойки проверен судами и признан правильным.

Суд округа согласился с выводами судов первой и апелляционной инстанций, не усмотрев нарушений норм материального и процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены судебного акта.

Доводы компании, изложенные в жалобе, не опровергают выводы судов и не освобождают ее от обязанности оплатить истцу поставленную на ОДН электроэнергию.

Поскольку обстоятельства дела установлены судами в полном объеме, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для передачи жалобы в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Строитель+» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской ФедерацииГ.Г. Кирейкова