Определение от 25 июля 2007 г. по делу № 2-40/07

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 4 -007-60

КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Москва 25 июля 2007 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего Кочина В.В. судей Микрюкова В.В., Шишлянникова В.Ф.

рассмотрела в судебном заседании от 25 июля 2007 года кассационные жалобы осуждённого Куркина В.В., адвоката Нахаева Ю.А. на приговор Московского областного суда от 28 апреля 2007 года, которым:

Куркин В В ,

осуждён к лишению свободы по ст. 105 ч.2 п.п."а,ж,к" УК РФ на 20

(двадцать)лет в исправительной колонии строгого режима.

Постановлено взыскать с Куркина В.В. в пользу Е

рублей в счет компенсации морального вреда, рублей в счет

возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.

Постановлено взыскать с Куркина В.В. процессуальные издержки

рублей.


По приговору суда Куркин В.В. признан виновным в умышленном причинении смерти трем лицам, группой лиц по предварительному сговору, с целью скрыть другое преступление.

Преступления совершены 5 июня 2006 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Заслушав доклад судьи Микрюкова В.В., изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание приговора, мотивы кассационных жалоб, возражения, объяснения потерпевшей Э ., поддержавшей возражения против доводов жалобы, мнение прокурора Кривоноговой Е.А., полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

В кассационных жалобах:

Адвокат Нахаев Ю.А просит приговор отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение, мотивируя это тем, что вина Куркина не доказана. Все обвинение основано на показаниях К , данных им в ходе предварительного следствия, которые не могут быть признаны достоверными, поскольку они непоследовательны и по показаниям К к нему применялись недопустимые методы следствия. В своих показаниях он не говорит о применении удавки. Ставит под сомнение правдивость показаний свидетеля Л . Суд необоснованно отказал в назначении судебно- психофизиологической экспертизы с использованием полиграфа. Заключения судебно-биологических экспертиз свидетельствуют лишь о нахождении Куркина в квартире Н

Осужденный Куркин В.В., выражая свое несогласие с приговором, указывает, что он поддерживает доводы жалобы адвоката.

В возражениях потерпевшая Э . просит жалобу адвоката отклонить.

Проверив материалы дела, доводы кассационных жалоб, возражения, судебная коллегия считает приговор суда законным, а выводы суда о виновности осужденного основанными на доказательствах, всесторонне и полно исследованных и получивших соответствующую оценку в приговоре.


Из показаний К следует, что убийство С и Н совершил Куркин, а убийство П они совершили вместе.

Доводы жалоб о том, что к показаниям К следует отнестись критически являются не состоятельными.

Показания К подтверждаются показаниями свидетеля К

- матери осужденного, из которых следует, что ей сын рассказал, что он придушил П подушкой, а Куркин задушил всех троих потерпевших: П С и Н веревкой. От ранее данных показаний её сын отказался в связи с тем, что Куркин ему угрожал.

О том, что К опасался расправы, пояснила в суде свидетель Л , ведшая расследование.

О том, что убийство совершал Куркин, видел очевидец свидетель Л

, личность которого была на основании ст.11 ч.З, ст.166 ч.9 УПК РФ засекречена. Оснований признавать показания данного свидетеля недопустимыми не имелось.

Мотивом для совершения убийства С . явились неприязненные отношения между потерпевшим и Куркиным В.В., которые возникли из-за того, что С . не желал больше поддерживать супружеские отношения с родной сестрой осужденного, на иждивении у которой остался новорожденный больной ребенок и эти отношения между сторонами были окончательно прекращены.

Согласно показаниям К . в квартире у Н . между Куркиным и С возникла ссора, потому, что С не желал принимать участие в воспитание больного ребенка, которого сестра Куркина - К родила от С . Куркин ударил С кулаком в лицо, сбил с ног, а потом задушил. Потерпевшие П и Н был убиты как ненужные свидетели, с целью скрыть убийство С .

Из показаний потерпевшей С усматривается, что Куркин В.В., разыскивая С ., находился в крайне возбужденном, агрессивном состоянии, он не мог спокойно устоять на одном месте: услышав, что С нет дома, стал бить кулаком об стену, не обнаружив С в квартире у Б с такой силой ударил кулаком об дверь, что сломал почтовый ящик.

Из показаний свидетеля Б усматривается, что С не желал больше проживать совместно с сестрой Куркина В.В. - И Из-за этого между потерпевшим и подсудимым постоянно возникали ссоры и драки;


Аналогичные показания по этому поводу дала бывшая жена потерпевшего С - свидетель К

Свидетель К ., сестра подсудимого пояснила, что примерно в марте 2006 года она покинула квартиру С и перешла жить к своей матери, на иждивении у нее находится сын инвалид детства, больной церебральным параличом, отцом ребенка является С . В квартиру, где она стала проживать, . не приходил, совместно они больше не проживали, чем он занимался она не знает, кто его хоронил и где, свидетелю неизвестно.

Доводы жалоб о том, что показания К получены в результате недопустимых методов следствия, проверялись судом и они не нашли своего подтверждения. Как видно из материалов дела К давал показания в присутствии адвоката, ему разъяснялось предусмотренное ст. 51 Конституции РФ право не свидетельствовать против самого себя. Каких-либо данных, свидетельствующих о применении к К недозволенных методов ведения следствия, не имеется. При таких обстоятельствах суд обоснованно признал протоколы допросов К допустимыми доказательствами.

Суд обоснованно отказал в назначении судебно-психофизиологической экспертизы с использованием полиграфа в отношении Куркина В.В. о чем имеются соответствующие постановления судьи (т. л.д.224-225,238).

Обстоятельства дела исследованы в соответствии с законом всесторонне, полно и объективно. Доказательства, положенные в основу осуждения Куркина В.В. собраны с соблюдением требований ст.74 и ст.86 УПК РФ и сомнений в их достоверности не вызывает.

Действиям осужденного дана правильная юридическая оценка.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ, является справедливым и смягчению не подлежит.

При назначении Куркину В.В. наказания, суд учитывал характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновного, все обстоятельства дела, влияние наказания на исправление осужденного.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену приговора, органами следствия и судом не допущено.

Таким образом, доводы жалоб являются несостоятельными.


5 № 4-007-60

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК

РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Московского областного суда от 28 апреля 2007 года в отношении

Куркина В В оставить без изменения, а кассационные

жалобы - без удовлетворения. ПредседательствующиСудьи: