Определение от 8 февраля 2026 г. по делу № А41-27360/2022

Верховный Суд Российской Федерации - Гражданское
Суть спора: о возмещении вреда



ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


ОПРЕДЕЛЕНИЕ


№ 305-ЭС26-330

Дело № А41-27360/2022
9 февраля 2026 г.
г. Москва



Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А.Хатыпова, изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Московской области от 28 октября 2022 г., постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 15 августа 2025 г. и постановление Арбитражного суда Московского округа от 13 ноября 2025 г.,

установил:


в кассационной жалобе ставится вопрос о ее передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных

интересов (статья 29111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ).

Исследовав и оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ с учетом результатов судебной экспертизы, суд апелляционной инстанции руководствовался положениями действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, и, разрешая спор, исходил из отсутствия данных, необходимых для идентификации и установления технических характеристик оборудования в целях расчета размера реального ущерба, причиненного истцу (арендатор), определив размер подлежащих возмещению ответчиком (арендодатель) убытков в виде упущенной выгоды на основании представленных истцом документов.

Из содержания судебных актов в обжалуемой части следует, что суды всесторонне исследовали доказательства по делу, установили необходимые для разрешения спора обстоятельства, дали надлежащую правовую оценку доводам заявителя со ссылкой на положения норм действующего законодательства применительно к установленным фактическим обстоятельствам дела.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 2916 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 2916, 2918 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:


отказать индивидуальному предпринимателю ФИО1 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Р.А.Хатыпова

Российской Федерации



Суд:

Верховный Суд РФ (подробнее)

Истцы:

Министерство имущественных отношений Московской области (подробнее)

Ответчики:

ГУП МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ "ЛЕОНОВСКОЕ" (подробнее)

Иные лица:

АНО Дополнительного Профессионального Образования "Московский Институт Судебных Экспертиз" (подробнее)
АО "ЛЕОНОВСКОЕ" (подробнее)
АО "МЕЖДУНАРОДНЫЙ ЦЕНТР ОЦЕНКИ" (подробнее)
ООО "Экспертный центр "Базис" (подробнее)

Судьи дела:

Хатыпова Р.А. (судья) (подробнее)