Определение от 29 октября 2018 г. по делу № А13-10654/2016

79005_1169340

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 307-ЭС18-16554


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва29 октября 2018 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «РегионМАЗсервис» (далее – общество «РегионМАЗсервис») на определение Арбитражного суда Вологодской области от 30.10.2017, постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2018 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.06.2018 по делу № А13-10654/2016,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Северянка» (далее – должник) общество «РегионМАЗсервис» обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника (далее – реестр) задолженности.

Определением суда первой инстанции от 30.10.2017, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 14.02.2018 и округа от 18.06.2018, требования кредитора в размере 1 783 625 рублей основного долга и 625 611 рублей процентов за пользование займом признаны обоснованными и подлежащими включению в реестр с удовлетворением в составе третьей очереди; производство по заявлению в части включения в реестр 25 771 рубля прекращено.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество «РегионМАЗсервис», ссылаясь на существенные

нарушения судами норм права, просит отменить принятые по обособленному спору судебные акты и принять по спору новый судебный акт о включении в третью очередь реестра требования в размере 3 231 382 рублей.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Разрешая спор, суд первой инстанции, с выводами которого согласились суды апелляционной инстанции и округа, признал обоснованным и подлежащим включению в реестр требования общества «РегионМАЗсервис» с учетом уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации его размера.

Содержание жалобы не подтверждает нарушения судами норм права, влекущие отмену или изменение обжалуемых судебных актов на основании статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, сводится к переоценке доказательств и установлению иных обстоятельств по обособленному спору.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Д.В. Капкаев