Определение от 11 апреля 2025 г. по делу № А41-73275/2021

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-ЭС25-1866


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва11 апреля 2025 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу конкурсного управляющего акционерным обществом «Банк профсоюзной солидарности и социальных инвестиций «Солидарность» (далее – банк) государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее – заявитель) на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 11 сентября 2024 г. и постановление Арбитражного суда Московского округа от 23 декабря 2024 г. по делу № А41-73275/2021 Арбитражного суда Московской области о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 (далее – должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника банк обратился в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника (далее – реестр) его требований в сумме 47 008 194 рубля 25 копеек как обеспеченных залогом имущества должника, из которых: 14 900 000 рублей – основной долг, 217 172 рубля 60 копеек – проценты, 31 891 021 рубль 65 копеек – пени.

Определением Арбитражного суда Московской области от 19 мая 2023 г. заявление удовлетворено; требования банка в указанном размере включены в третью очередь реестра как обеспеченные залогом земельного участка (кадастровый номер 50:20:0040648:641) и квартиры (кадастровый номер 50:20:0040634:1375).

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 11 сентября 2024 г., оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 23 декабря 2024 г., изменено определение суда первой инстанции в части установления суммы штрафных санкций; в третью очередь реестра включены пени в размере 15 117 172 рубля 60 копеек, отказано во включении в реестр остальной части штрафных санкций, заявленных банком; в остальной части определение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить названные постановления судов апелляционной инстанции и округа, оставить в силе определение суда первой инстанции.

По смыслу части 1 статьи 2911, части 7 статьи 2916, статьи 29111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.

Изменяя определение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив чрезмерность размера штрафных санкций, заявленный банком ко включению в реестр, пришёл к выводу о наличии оснований для снижения размера пени при включении их в реестр.

Суд округа поддержал выводы апелляционного суда.

Выводы судов апелляционной инстанции и округа соответствуют нормам права, оснований для переоценки выводов судов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных судебных актов, судами апелляционной инстанции и округа не допущено.

Доводы заявителя выводов судов не опровергают.

Вопреки доводам заявителя, из вступивших в силу судебных актов судов общей юрисдикции не следует, что отношения, положенные в основу настоящих требований, были ранее проверены на предмет наличия или отсутствия оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 2916, 2918 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Е.С. Корнелюк