Определение от 15 апреля 2015 г. по делу № А40-2127/2014

196662463

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 305-ЭС15-3344


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

15 апреля 2015 года


Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В. рассмотрела ходатайство открытого акционерного общества «Приаргунское производственное горно-химическое объединение» от 08.04.2015 № 100-01-12/1600-2 о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы на решение Арбитражного суда города Москвы от 03.07.2014 по делу № А40-2127/14, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2014 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.01.2015 по тому же делу

по иску закрытого акционерного общества «ИнвестТоргИмпорт» (далее – общество «ИнвестТоргИмпорт») к открытому акционерному обществу «Приаргунское производственное горно-химическое объединение» (далее – общество «ППГХО») об обязании исполнить обязательства по принятию 1 002,168 тонн концентрата диоксида марганца на условиях договора купли- продажи (поставки) от 01.06.2011 № 162011/100-10-05/13850/1 с учетом приложения № 1 (спецификации), приложений протокола разногласий от 10.06.2011, соглашения от 16.08.2012 о способе и порядке урегулирования разногласий и завершении взаимных расчетов по договору купли-продажи (поставки), протокола от 16.02.2012, взыскании 184 540,63 долларов США затрат на обработку и хранение товара,


встречному иску общества «ППГХО» к обществу «ИнвестТоргИмпорт» о взыскании 7 751 859 руб. 99 коп. неосновательного обогащения, 837 334 руб. 32 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 537 599 руб. 51 коп. задолженности по оплате таможенных процедур, 66 221 руб. 95 коп. процентов за пользование данными денежными средствами.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - общество с ограниченной ответственностью «ИнвестТоргИмпорт».

Установила:

решением суда Арбитражного суда города Москвы от 03.07.2014, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2014 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 26.01.2015, первоначальные исковые требования удовлетворены в части обязания исполнить обязательства по принятию 567,168 тонн концентрата диоксида марганца на условиях заключенного 01.06.2011 договора купли-продажи (поставки) № 162011/100-10-05/13850/1 с учетом приложения № 1 (спецификации) и приложений протокола разногласий от 10.06.2011, а также соглашения от 16.08.2012 о способе и порядке урегулирования разногласий и завершении взаимных расчетов по договору купли-продажи (поставки) № 162011/100-10-05/13850/1 от 01.06.2011, в удовлетворении остальной части первоначального иска отказано. В удовлетворении встречного иска отказано в полном объеме.

Общество «ППГХО» обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на указанные судебные акты, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.

В соответствии с частью 1 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу последнего


обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен судьей Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, рассматривающим кассационную жалобу при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта (часть 2 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Причины, свидетельствующие о пропуске срока подачи кассационной жалобы, признаются уважительными.

С учетом изложенного, ходатайство подлежит удовлетворению, пропущенный процессуальный срок – восстановлению.

Руководствуясь статьей 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации,

определила:

восстановить открытому акционерному обществу «Приаргунское производственное горно-химическое объединение» срок на подачу кассационной жалобы на решение Арбитражного суда города Москвы от 03.07.2014 по делу № А40-2127/14, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2014 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.01.2015 по тому же делу.

Судья Верховного Суда



Российской Федерации

М.В. Пронина