Определение от 21 сентября 2025 г. по делу № А40-314519/2024

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-ЭС25-8263


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 22 июля 2025 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., рассмотрев жалобы (заявления) Федеральной службы исполнения наказаний и Министерства юстиции Российской Федерации на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 апреля 2025 г. и постановление Арбитражного суда Московского округа от 8 июля 2025 г. по делу № А40-314519/2024 Арбитражного суда города Москвы,

УСТАНОВИЛ:

федеральное автономное учреждение «Научно-производственное объединение уголовно-исполнительной системы» (далее – Учреждение) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Министерству юстиции Российской Федерации (далее – Министерство) о признании незаконным приказа от 20 декабря 2024 г. № 382.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Федеральная служба исполнения наказаний (далее – Служба), публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее – Банк).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 4 марта 2025 г. на основании подпункта 4 пункта 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) производство по делу прекращено.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 апреля 2025 г., оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 8 июля 2025 г., определение

от 4 марта 2025 г. отменено, вопрос направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

В кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской Федерации, заявители просят отменить постановления апелляционного и окружного судов, ссылаясь на существенное нарушение норм материального и процессуального права.

В обоснование доводов жалоб заявители указывает, что отказ от иска подан уполномоченным лицом; в рассматриваемом деле фактически отсутствует истец; процедура ликвидации Учреждения осуществляется в соответствии с требованиями законодательства; Банк не лишен возможности защитить свои права иным способом.

В соответствии с частью 1 статьи 291.1, частью 7 статьи 291.6 и статьей 291.11 АПК РФ, кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив судебные акты, состоявшиеся по делу, проверив доводы кассационных жалоб заявителей, суд не находит оснований для их передачи на рассмотрение в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, исходя из следующего.

Как следует из обжалуемых актов, 20 декабря 2024 г. Министерство приняло решение о ликвидации Учреждения (приказ № 382).

Ликвидационной комиссией 29 января 2025 г. в журнале «Вестник государственной регистрации» № 4(1027) опубликовано сообщение о ликвидации Учреждения.

Далее Учреждение обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Министерству о признании приказа от 20 декабря 2024 г. № 382 недействительным.

После назначения ликвидатора Учреждением 28 января 2025 г. направлено в суд ходатайство об отказе от иска.

Суд первой инстанции признал отказ от требований законным и не нарушающим права третьих лиц, в связи с чем прекратил производство по делу в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Повторно исследовав, оценив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции, с выводами которого согласился суд округа, отменил определение суда первой инстанции и направил вопрос на новое рассмотрение, констатировав, что заявление об отказе от иска затрагивает права и законные интересы третьих лиц, в связи с чем не могло быть принято.

Апелляционная инстанция отметила, что на момент рассмотрения требований по настоящему делу Учреждение находилось в стадии ликвидации и отказ от иска подан в суд от лица ликвидатора.

На момент опубликования сообщения о ликвидации Учреждение имеет неисполненные денежные обязательства перед Банком по кредитным договорам, срок исполнения по которым наступил, на общую сумму 376 130 836 руб. 84 коп., в связи с чем кредитной организацией в адрес заемщика направлены досудебные требования.

Более того, в производстве Арбитражного суда города Москвы находятся на рассмотрении следующие дела: № А40-109051/2024 по иску Службы к Учреждению, Банку о признании недействительными кредитных договоров от 22 марта 2024 г. № 1004/КП-ВКЛ/24, от 22 марта 2024 г. № 1005/КП-ВКЛ/24; № А40-109086/2024 по иску Службы к Учреждению о признании недействительными решений наблюдательного совета об одобрении крупной сделки по кредитным договорам от 22 марта 2024 г. № 1004/КП-ВКЛ/24, от 22 марта 2024 г. № 1005/КП-ВКЛ/24; № А40-41602/2025 по иску Банка к Учреждению о взыскании денежных средств по кредитным договорам.

При указанных обстоятельствах отсутствие проверки законности процедуры ликвидации Учреждения, а также его дальнейшая ликвидация повлечет прекращение производства по делам № А40-109051/2024, А40-109086/2024, А40-41602/2025, что напрямую затрагивает права кредитной организации.

Доводы кассационных жалоб не свидетельствуют о допущенных апелляционным и окружным судами существенных нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 АПК РФ к отмене обжалуемых судебных актов.

С учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационных жалоб Федеральной службы исполнения наказаний и Министерства юстиции Российской Федерации для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Н.С.Чучунова