Определение от 27 декабря 2016 г. по делу № А40-7638/2016

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-КГ16-18376


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 27.12.2016

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.А., изучив кассационную жалобу Центральной энергетической таможни (г. Москва; далее – таможня, заявитель) на решение Арбитражного суда города Москвы от 30.03.2016 по делу № А40-7638/16, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2016 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.09.2016 по тому же делу

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Нома петролиум" (далее - ООО "Нома петролиум") и общества с ограниченной ответственностью "Даэрс-финанс" (далее - ООО "Даэрс-финанс"):

- о признании недействительным требования таможни от 13.01.2016 № 1/2,

- о признании незаконным решения таможни от 25.12.2015 № 10006000/400/251215/Т0031/000,

- о признании недействительным акта камеральной таможенной проверки от 25.12.2015 № 10006000/400/251215/А0031, на основании которого принято обжалуемое решение,

установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 30.03.2016, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2016 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 15.09.2016, требования удовлетворены в части; суд признал незаконным: решение таможни от 25.12.2015 № 10006000/400/251215/Т0031/000, требование таможни от 13.01.2016 № ½ об уплате таможенных платежей; производство по делу в части признания недействительным акта камеральной таможенной проверки от 25.12.2015 № 10006000/400/251215/А0031 прекратил.

В жалобе заявитель просит судебные акты отменить, ссылаясь на несогласие с установленными обстоятельствами, толкованием норм права.

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в Судебной коллегией по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.

Оценив в соответствии с требованиями главы 7 Кодекса представленные сторонами доказательства, исходя из фактических обстоятельств дела, руководствуясь положениями Таможенного кодекса Таможенного союза, Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее – Закон № 311-ФЗ), Инструкции о порядке заполнения декларации на товары, утвержденной Решением Комиссии Таможенного союза от 20.05.2010 № 257, Порядка подтверждения таможенным органом, расположенным в месте убытия, фактического вывоза товаров

с таможенной территории таможенного союза, утвержденного Решением Комиссии таможенного союза от 18.06.2010 № 330, Порядка действий должностных лиц таможенных органов при подтверждении фактического вывоза товаров с таможенной территории Российской Федерации (ввоза товаров на таможенную территорию Российской Федерации), утвержденного Приказом ФТС России от 18.12.2006 № 1327, суды, удовлетворяя требования о признании незаконными решения таможни по результатам таможенной проверки и требования таможни об уплате таможенных платежей, исходили из доказанности предоставления Южному энергетическому таможенному посту таможни неполной декларации на товары, с учетом особенностей и условий таможенного декларирования товара и обоснованности исчисления вывозной таможенной пошлины на основании коммерческого счета (статья 212 Закона № 311-ФЗ, статьи 77, 81 Таможенного кодекса Таможенного союза).

Обстоятельства данного спора и представленные доказательства были предметом рассмотрения и оценки судов.

Доводы кассационной жалобы не опровергают приведенные выводы судов, основаны на неправильном толковании норм материального права, направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, не подтверждают существенных нарушений судом норм процессуального права, повлиявших на исход дела.

При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации, поскольку направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов нижестоящих судов по обстоятельствам спора.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

Центральной энергетической таможне в передаче заявления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации ФИО1