Определение от 15 февраля 2019 г. по делу № А40-175553/2017

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

№ 305-ЭС18-25332

15 февраля 2019 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сеть Связной» (прежнее наименование общество с ограниченной ответственностью «Евросеть-Ритейл», истец по первоначальному иску, г. Москва) на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2018 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.10.2018 по делу № А40-175553/2017 Арбитражного суда города Москвы по иску общества с ограниченной ответственностью «Евросеть-Ритейл» к обществу с ограниченной ответственностью «ФастВеб Групп» (г. Москва) о взыскании неосновательного обогащения, по встречному иску о взыскании долга,

установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 20.03.2018 первоначальные исковые требования удовлетворены, в удовлетворении встречных – отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2018, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 15.10.2018, решение от 20.03.2018 отменено в части удовлетворения первоначальных исковых требований и в их удовлетворении отказано; в остальной части решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество «Сеть Связной» просит о пересмотре судебных актов апелляционного и окружного судов как незаконных вследствие отсутствия потребительской ценности взятого в отдельности первого этапа работ.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.

Суды установили, что оплата первого этапа работ в рамках договора от 05.12.2013 № ТЕН 110/2013 состоялась 05.06.2015 и произведена против акта от 02.04.2015 № 73, подписанного заказчиком без замечаний.

Следовательно, платеж имеет под собой основание и не обладает признаком, требуемым для взыскания его в силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, в котором правомерно отказано.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Сеть Связной» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.А. Ксенофонтова