Определение от 19 мая 2026 г. по делу № А40-99893/2025

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 305-ЭС26-3683

Дело № А40-99893/2025
20 мая 2026 г.
г. Москва


Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Транспортный оператор"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 16.09.2025, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2025 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.03.2025 по делу № А40-99893/2025

по иску общества с ограниченной ответственностью "Комплексные транспортно-логистические решения" к обществу с ограниченной ответственностью "Транспортный оператор" о взыскании 2 100 000 руб. штрафа

(третьи лица: акционерное общество "Федеральная грузовая компания", общество с ограниченной ответственностью "Транспортный Оператор"),

установил:

решением суда первой инстанции от 16.09.2025, оставленным без изменения судами апелляционной инстанции и округа, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество "Транспортный оператор" указывает на нарушения в толковании и применении судами норм права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 АПК РФ основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.

Исследовав и оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, руководствуясь статьями 309, 310, 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, правовой позицией, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", установив нарушение ответчиком своих обязательств по договору и наличие правовых оснований для начисления штрафа в соответствии с условиями договора, проверив расчет истца и признав его выполненным методологически и арифметически верно, суды удовлетворили исковые требования. Условий для снижения размера штрафа в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судами не установлено.

Оснований для несогласия с выводами судов не имеется.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не подтверждают наличия существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 АПК РФ,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья С.В. Самуйлов