Определение от 9 сентября 2016 г. по делу № А51-9459/2015

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 303-ЭС16-10594



ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

9 сентября 2016 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ответчик, далее – предприниматель, с. Хороль, Приморский край) от 05.07.2016 на решение Арбитражного суда Приморского края от 28.09.2015 по делу № А51-9459/2015 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 24.05.2016 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Импульс» (далее – общество, г. Уссурийск, Приморский край) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 25 000 рублей убытков и процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму убытков с момента вступления в законную силу решения до его фактического исполнения с учетом ставки рефинансирования ЦБ РФ на дату вступления решения в законную силу,

установил:

решением Арбитражного суда Приморского края от 28.09.2015, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 24.05.2016, заявленные требования удовлетворены в части взыскания 10 000 рублей убытков, в удовлетворении остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе предприниматель просит о пересмотре судебных актов как незаконных вследствие недоказанности убытков.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами кассационной жалобы не установлено.

Исследовав обстоятельства спора и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, на которых истец основывал требование, суды установили, что требуемые убытки являются обоснованными, понесены в связи с привлечением общества в качестве третьего лица к участию в деле № 2-391/2013 Хорольского районного суда Приморского края, по результатам рассмотрения которого предпринимателю отказано в иске.

Суды проверили расходы общества на участие в деле и установили обоснованность их несения на взысканную сумму.

Размер подлежащих взысканию убытков определен судами в пределах компетенции, поэтому не подлежит пересмотру на стадии кассационного производства в Верховном Суде Российской Федерации исходя из изложенных оснований для отмены судебных актов.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать индивидуальному предпринимателю ФИО1 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.А. Ксенофонтова