Определение от 23 апреля 2018 г. по делу № А40-14931/2017

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-ЭС18-3352



ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

23 апреля 2018 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ваухаус» на решение Арбитражного суда города Москвы от 29.06.2017 по делу №А40-14931/2017, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2017 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.01.2018 по тому же делу

по иску общества с ограниченной ответственностью «Ваухаус» (г. Москва) к Государственному автономному учреждению г. Москвы «Московский государственный зоологический парк» (г. Москва) о взыскании задолженности в размере 9 257 253, 60 руб.

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 29.06.2017 иск удовлетворен.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от03.10.2017, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 17.01.2018, решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении заявленных исковых требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд общество с ограниченной ответственностью «Ваухаус» (далее – общество) просит обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм материального права.

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

При изучении доводов кассационной жалобы, а также принятых по делу судебных актов, суд пришел к выводу об отсутствии достаточных оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Отменяя решение суда первой инстанции, апелляционный и окружной суды руководствовались положениями статей 307, 309, 310, 329, 330, 702, 708, 711, 720 Гражданского кодекса Российской Федерации и, учитывая отражение учреждением в акте сдачи-приемки работ, подписанном сторонами, суммы неустойки за нарушение сроков выполнения обязательств за прошлый период, с учетом конкретных обстоятельств по делу пришли к выводам об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного искового требования о взыскании задолженности в размере удержанной ответчиком неустойки.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, направленные на оспаривание выводов судов об отсутствии оснований для удовлетворения иска, являлись предметом рассмотрения судов, свидетельствуют о переоценке установленных фактических обстоятельств дела, что не входит в полномочия Верховного Суда РФ.

Таким образом, существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, указанные в жалобе доводы не подтверждают, в связи с чем оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Ваухаус» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации

Е.Е. Борисова