Определение от 25 июня 2026 г. по делу № А41-28166/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 305-ЭС20-17710(7)


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва26 июня 2026 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., изучив с кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – предприниматель) на определение Арбитражного суда Московской области от 3 октября 2025 г., постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 25 декабря 2025 г. и постановление Арбитражного суда Московского округа от 11 марта 2026 г. по делу № А41-28166/2018 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Партнер-Капитал» (далее –должник),

у с т а н о в и л:

в рамках дела о банкротстве должника судом рассмотрен объединенный спор по заявлению публично-правовой компании «Фонд защиты прав граждан – участников долевого строительства» (далее – Фонд) о намерении стать приобретателем прав должника на земельный участок, объект незавершенного строительства, прав на проектную документацию и заявлению предпринимателя о разрешении разногласий относительно размера компенсации за прекращение залоговых прав и установлении компенсации в размере 14 042 047 рублей 40 копеек с обязанием Фонда выплатить ему указанную компенсацию и ходатайством о восстановлении пропущенного срока.

Определением Арбитражного суда Московской области от 3 октября 2025 г. удовлетворено заявление Фонда о намерении стать приобретателем прав должника с возложением обязанности по перечислению на счет должника 463 749 373 рублей 70 копеек; в удовлетворении заявления ФИО1 о разрешении разногласий отказано; ходатайство предпринимателя о восстановлении пропущенного срока оставлено без рассмотрения.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 25 декабря 2025 г. и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 11 марта 2026 г. оставлено без изменения определение суда первой инстанции.

Предприниматель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит отменить принятые по спору судебные акты.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов по обособленному спору и доводов кассационной жалобы с учетом дополнения к ней не установлено.

Отказывая предпринимателю в установлении индивидуальной компенсации, суды первой и апелляционной инстанций, с выводами которых согласился суд округа, исходили из того, что при рассмотрении заявления фонда о намерении стать приобретателем прав в отношении имущества должника разрешен вопрос о размере компенсации всем лицам, ранее являвшимся залоговыми кредиторами застройщика в соответствии с требованиями Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

При этом, удовлетворяя заявление Фонда о намерении стать приобретателем прав должника суды установили соотношение стоимости прав застройщика на земельный участок с находящимися на нем объектом (объектами) незавершенного строительства, неотделимыми улучшениями и совокупного размера требований участников строительства.

Изложенные в кассационной жалобе доводы не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела, и не могут служить достаточными основаниями для передачи жалобы на рассмотрение судебной коллегии.

Поскольку в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отказано, повторное ходатайство о приостановлении исполнения судебных актов подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

о п р е д е л и л :

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации И.В. Разумов