Определение от 17 августа 2015 г. по делу № А75-2527/2013

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


№ 304-ЭС15-8863




ОПРЕДЕЛЕНИЕ



г. Москва


17 августа 2015 года



Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу ЗАО «НОБИЛИ» (г.Нижневартовск) на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 05.06.2015, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2015 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21.05.2015 по делу № А75-2527/2013

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Торговый комплекс «Полигон» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с иском к закрытому акционерному обществу «НОБИЛИ» (далее – ответчик, заявитель) о взыскании 443 202 рублей 59 копеек, в том числе 214 692 рублей убытков за период с сентября по декабрь 2012 года, 228 510 рублей 59 копеек убытков за период с апреля по июль 2013 года (с учетом уточнений).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены муниципальное унитарное предприятие города Нижневартовска «Горводоканал» и индивидуальный предприниматель Байназаров В.Р.

Решением от 05.06.2014 исковые требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взыскано 263 091 рубль 31 копейка убытков. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2015, оставленным без изменения постановлением суда округа от 21.05.2015, указанное решение изменено, с ответчика в пользу истца взыскано 442 575 рублей 65 копеек убытков.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить обжалуемые судебные акты, считая их принятыми с существенными нарушениями норм материального права.

Согласно статье 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Оценив доводы заявителя и содержание обжалуемых судебных актов, судья не находит оснований, предусмотренных названной нормой права.

Судами установлено, что ответчик с октября 2010 года перекрыл истцу систему канализации и уклонялся от заключения договора на прием сточных вод.

В рамках дела № А75-6242/2011 суд установил, что у истца отсутствует иная возможность на сброс сточных вод, кроме как посредством заключения договора на прием сточных вод с ответчиком, являющимся собственником участка сети канализации (от зданий на производственной базе до врезки в городскую магистральную сеть по улице Индустриальная), и пришел к выводу об обоснованности требований истца о понуждении ответчика к заключению договора на прием сточных вод от 21.02.2011 на условиях, предложенных истцом в проекте договора.

Между тем договор ответчиком не подписывался, услуги не оказывались, в связи с чем истец был вынужден заключить с обществом с ограниченной ответственностью «Технопарк Полигон» (исполнитель) договор от 28.10.2011 № 20 на оказание транспортных услуг по вывозу жидких бытовых отходов.

ООО «Технопарк Полигон» во исполнение условий договора от 28.10.2011 № 20 заключил с предпринимателем Байназаровым В.Р. договор на вывоз жидких бытовых отходов от 04.09.2012 № 012-2012.

Факт оказания услуг за период с сентября по декабрь 2012 года, с апреля по июль 2013 года по договору от 28.10.2011 № 20 на общую сумму 443 831 рубль 25 копеек и их оплаты подтвержден надлежащими доказательствами.

При этом истец указал, что в случае своевременного заключения между истцом и ответчиком договора на водоотведение (канализацию), за спорный период (8 месяцев) плата истца ответчику за водоотведение составила бы 1 255 рублей 60 копеек.

Таким образом, в результате уклонения ответчика от заключения с истцом договора на водоотведение (канализацию) последний в спорный период понес убытки в размере 442 575 рублей 65 копеек.

Доводы заявителя, в действиях которого суд округа усмотрел злоупотребление правом, рассматривались им и получили надлежащую правовую оценку.

Содержание жалобы не подтверждает существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, направлено на переоценку доказательств и установленных обстоятельств по делу, что не является основанием для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 291.6 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационной жалобы ЗАО «НОБИЛИ» (г.Нижневартовск) для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.


Судья


Д.В. Капкаев