Определение от 20 июня 2019 г. по делу № А56-41672/2017

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 307-ЭС19-8473



ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

20 июня 2019 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Северо-Западная Строительная корпорация» (г. Санкт-Петербург; далее – корпорация)

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.06.2018, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2018 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.02.2019 по делу № А56-41672/2017

по иску корпорации к обществу с ограниченной ответственностью «СпецТрейдинг» (г. Москва; далее – общество) о взыскании 45 747 833,86 руб. неосновательного обогащения,

установил:

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.06.2018, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2018 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.02.2019, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе корпорация просит судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.

Рассматривая спор, суды руководствовались статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 142 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и исходили из недоказанности факта неосновательного обогащения на стороне ответчика, в том числе недоказанности незаконности оставления за собой как за залоговым кредитором в рамках дела о банкротстве должника (ООО «Автодом-М») залогового имущества после несостоявшихся повторных торгов.

Достаточных оснований для иных выводов заявителем не приведено.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене обжалуемых судебных актов.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

СудьяС.В. Самуйлов