Определение от 23 июля 2026 г. по делу № А40-305989/2024

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 305-ЭС26-6561
ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 24 июля 2026 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СтройКонсалтГрупп» (далее – общество) на определение Арбитражного суда города Москвы от 31 октября 2025 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 февраля 2026 г. и постановление Арбитражного суда Московского округа от 26 марта 2026 г. по делу № А40-305989/2024 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Энки Констракшн» (далее – должник),

у с т а н о в и л:

определением Арбитражного суда города Москвы от 31 октября 2025 г. заявление общества о признании должника несостоятельным (банкротом) признано необоснованным, заявление оставлено без рассмотрения, в связи с наличием иных кредиторов, вступивших в дело.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 февраля 2026 г. определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Арбитражный суд Московского округа постановлением от 26 марта 2026 г., указанные судебные акты оставил без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество просит отменить принятые по спору определение и постановления.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы

подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационной жалобы не установлено.

Признавая заявление общества необоснованным, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались положениями статей 4, 33, 48 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», констатировали исполнение обязательств должником перед кредитором с учетом постановления об окончании исполнительного производства.

Выводы судов поддержаны судом округа.

Доводы жалобы не подтверждают наличие существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела.

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

о п р е д е л и л :

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации И.В. Разумов