Определение от 27 февраля 2023 г. по делу № А56-59840/2020

79005_1959358

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 307-ЭС22-11917 (2)


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 27 февраля 2023 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.05.2022, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2022 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.12.2022 по делу № А56-59840/2020,

установил:

ФИО1 обратился с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «УЖБА» (далее – должник) банкротом.

Решением суда первой инстанции от 19.10.2020 должник признан несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника, открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена ФИО2.

ФИО1 заявил о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения от 19.10.2020.

Определением от 13.05.2022, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 17.09.2022 и округа от 19.12.2022, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, ФИО1 просит отменить указанные судебные акты в связи с существенными нарушениями судами норм права.


Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, с выводами которых согласился суд округа, исходили из того, что основанием для введения в отношении должника упрощенной процедуры явилось решение о добровольной ликвидации и наличие просроченной кредиторской задолженности. Приведенные в качестве основания для пересмотра судебного акта обстоятельства (последующая отмена процедуры ликвидации) не могут быть отнесены к вновь открывшимся, не были заявлены сторонами при решении вопроса об открытии процедуры банкротства и не свидетельствуют об отсутствии у должника признаков неплатежеспособности на дату признания его банкротом.

Изложенные в жалобе доводы, которые сводятся к установлению иных обстоятельств по делу, не подтверждают существенных нарушений судами норм права, рассматривались и получили соответствующую оценку.

Руководствуясь статьями 291.6, 219.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Д.В.Капкаев