Определение от 15 февраля 2026 г. по делу № А55-26231/2024

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 306-ЭС26-194


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва16 февраля 2026 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Самарской области от 28 февраля 2025 года по делу № А55-26231/2024, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 августа 2025 года и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 4 декабря 2025 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

ООО ГК «Самтэкс» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском о взыскании с ИП ФИО1 989 177 рублей 58 копеек убытков в связи с повреждением груза и 78 000 рублей провозной платы.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 28 февраля 2025 года, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 августа 2025 года и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 4 декабря 2025 года, иск удовлетворен в части взыскания 989 177 рублей 58 копеек убытков, распределены судебные расходы; прекращено производство по делу в части требования о взыскании провозной платы в связи с отказом от иска в этой части и его принятия судом.

ИП ФИО1 обратился в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по делу судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда

Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 15, 393, 785, 796 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2018 года № 26 «О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции», суды пришли к выводу о доказанности обстоятельств принятия ответчиком как перевозчиком груза к перевозке, его последующей утраты в результате дорожно-транспортного происшествия и наличия у ответчика обязанности возместить убытки, причиненные истцу вследствие утраты груза.

Доводы кассационной жалобы выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Е.Н. Зарубина