Определение от 18 января 2018 г. по делу № А64-6367/2016

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 310-ЭС17-20672



ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

18 января 2018 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный Банк» (г. Тамбов; далее – банк)

на постановление Арбитражного суда Центрального округа от 21.09.2017 по делу Арбитражного суда Тамбовской области № А64-6367/2016

по заявлению ФИО1 (бывшего единственного учредителя ликвидированного общества с ограниченной ответственностью «Агро-Альянс» (далее – должник, общество «Агро-Альянс»)) о назначении процедуры распределения денежных средств от продажи имущества ликвидированного должника среди лиц, имеющих на это право, на основании пункта 5.2 статьи 64 Гражданского кодекса Российской Федерации,

установил:

определением Арбитражного суда Тамбовской области от 01.03.2017, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2017, производство по делу приостановлено до окончания исполнительного производства, возбужденного на основании решения Арбитражного суда Тамбовской области от 01.03.2017 по делу № А64-7845/2012.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 21.09.2017 судебные акты отменены, дело направлено в Арбитражный суд Тамбовской области для рассмотрения по существу.

В кассационной жалобе банк просит судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.

Суд округа руководствовался пунктом 5.2 статьи 64 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 142 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьей 96 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и исходил из того, что процедура распределения обнаруженного имущества ликвидированного должника среди лиц, имеющих на это право, направлена на обеспечение баланса прав и законных интересов всех лиц, которые обладают правами на получение части стоимости обнаруженного имущества, и не может быть приостановлена до окончания исполнительного производства по обращению взыскания данного имущества в пользу одного из этих лиц.

Права и обязанности по распределению обнаруженного имущества ликвидированного общества «Агро-Альянс» возникли у заинтересованных лиц после вступления в силу пункта 5.2 статьи 64 Гражданского кодекса Российской Федерации, поэтому к ним применяется порядок, установленный в указанной норме.

Достаточных оснований для иных выводов заявителем не приведено.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене обжалуемых судебных актов.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

СудьяС.В. Самуйлов