Определение от 16 сентября 2026 г. по делу № А56-58575/2023

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 307-ЭС26-9210


г. Москва 17 сентября 2026 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19 сентября 2025 г., постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 февраля 2026 г. и Арбитражного суда Северо-Западного округа от 5 июня 2026 г. по делу № А56-58575/2023 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Контейнер» (далее ‑ должник),

у с т а н о в и л:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением об обязании бывшего руководителя должника ФИО1 передать оригиналы документов, информацию в отношении должника, печати, штампы, материальные и иные ценности.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19 сентября 2025 г. заявление управляющего удовлетворено в части обязания ФИО1 передать оригиналы уставных документов, сведения об участниках должника, структурных подразделениях, приказы, распоряжения, журнал доверенностей, бухгалтерские документы, сведения об имуществе должника и о хозяйственной деятельности.

Постановлениями Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 февраля 2026 г. и Арбитражного суда Северо-Западного округа от 5 июня 2026 г. определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Бывший руководитель и участник должника ФИО1 обратился в Верховный Суд Российской Федерации с жалобой, в которой просит принятые по спору акты отменить.


Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов, представленных заявителем документов и доводов кассационной жалобы не установлено.

В рассматриваемом случае, удовлетворяя заявленные требования в обжалуемой части, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались положениями пункта 2 статьи 126 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и исходили из отсутствия в деле доказательств передачи документации должника заявителем его следующему руководителю ФИО2, а также учли наличие признаков номинальности руководства последнего.

Арбитражный суд округа поддержал выводы судов первой и апелляционной инстанций.

Изложенные в кассационной жалобе возражения не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм права и не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

о п р е д е л и л:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда


Российской Федерации И.В. Разумов