Определение от 10 октября 2024 г. по делу № А65-8991/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 306-ЭС24-16799


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва11 октября 2024 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу ФИО1 (далее – заявитель) на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 марта 2024 года и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 13 июня 2024 года по делу № А65-8991/2020 Арбитражного суда Республики Татарстан о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества «Спорт Групп» (далее – должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника ФИО2 обратилась в суд с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего должником ФИО3, требованием о взыскании убытков.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 6 декабря 2023 года жалоба удовлетворена частично. Признаны незаконными действия конкурсного управляющего должником по отмене торгов в виде открытого аукциона по реализации прав требований к обществу с ограниченной ответственностью «Спорт Групп», ФИО2, ФИО4 и ФИО5 на общую сумму 17 917 240 рублей 72 копейки (далее – дебиторская задолженность); по проведению собрания кредиторов от 5 декабря 2022 года и по осуществлению расходов на его проведение (почтовые расходы, публикация); по заключению и оплате договора на оценку дебиторской задолженности от 12 января 2023 года № 3 с ЧПО ФИО6 (далее – оценщик). Суд обязал конкурсного управляющего возобновить торги по реализации дебиторской задолженности и взыскал с неё убытки в размере 99 534 рубля 22 копейки. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 марта 2024 года, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 13 июня 2024 года, изменено определение суда первой инстанции в части удовлетворения заявленных требований. Признаны незаконными действия конкурсного управляющего должником по отмене торгов в виде открытого аукциона по реализации дебиторской задолженности; по осуществлению расходов на проведение

внеочередного собрания от 5 декабря 2022 года; по заключению и оплате договора на оценку дебиторской задолженности от 12 января 2023 года № 3 с оценщиком. Установлено наличие у конкурсного управляющего обязанности по реализации на торгах дебиторской задолженности на общую сумму 17 917 240 рублей 72 копейки, с конкурсного управляющего взысканы убытки в сумме 86 746 рублей 24 копейки.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель, просит отменить постановления судов апелляционной инстанции и округа, принять по делу новый судебный акт. Исходя из доводов кассационной жалобы, заявитель настаивает на наличии законных оснований для возобновления торгов, отменённых конкурсным управляющим.

Жалоба изучена в пределах изложенных в ней доводов.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.

Изменяя определение суда первой инстанции в обжалуемой части, суд апелляционной инстанции исходил из того, что положениями Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» не предусмотрен механизм возобновления торгов после их отмены на той стадии, на которой они были остановлены.

Суд округа согласился с выводами апелляционного суда.

Выводы судов апелляционной инстанции и округа в обжалуемой части соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов по доводам жалобы не имеется.

Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.С. Корнелюк