Определение от 22 ноября 2022 г. по делу № А50-24005/2020

79060_1903561

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 309-ЭС22-22258

г. Москва 22.11.2022 Дело № А50-24005/2020

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Контур» (далее – общество «ТД «Контур») на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2022 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 09.08.2022

по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги» к обществу «ТД «Контур» о признании права собственности отсутствующим, исключении сведений из ЕГРН,

установил:

решением Арбитражного суда Пермского края от 08.12.2021 в иске отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2022, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 09.08.2022, решение от 16.12.2021 отменено, иск удовлетворен.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами судов апелляционной инстанции и округа, общество «ТД «Контур» обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на наличие оснований для их обжалования в порядке статьи 2911 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 2916 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения


в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Принимая обжалуемые заявителем судебные акты, суды, руководствуясь положениями статей 130, 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями пункта 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», исходили из того, что спорное имущество является движимым, и сохранение записи в ЕГРН нарушает права и интересы истца как законного землепользователя.

Иная оценка заявителем кассационной жалобы обстоятельств спора, не свидетельствует о существенных нарушениях судами норм права, повлиявших на исход дела, и не является достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 2916 и 2918 АПК РФ, судья

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Контур» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации В.В. Попов