Определение от 4 февраля 2019 г. по делу № А63-17794/2017

79008_1214120

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 308-ЭС19-718


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 04.02.2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу публичного акционерного общества «Ставропольэнергосбыт» (ответчик) от 26.12.2018 на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 02.04.2018 по делу № А63-17794/2017, постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2018, постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 07.11.2018 по тому же делу по иску публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа» к публичному акционерному обществу «Ставропольэнергосбыт» о взыскании 30 510 418 руб. 57 коп. пени за несвоевременное внесение окончательных платежей по договору оказания услуг по передаче электрической энергии с декабря 2016 года по июнь 2017 года (с учетом уточнения иска),

установил:

решением Арбитражного суда Ставропольского края от 02.04.2018 иск удовлетворен в части взыскания 22 590 131 руб. 13 коп. пени.

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2018, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 07.11.2018, решение изменено, иск удовлетворен в части взыскания 22 601 284 руб. 97 коп.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение норм материального права, просит отменить обжалуемые судебные акты в части отказа в снижении неустойки, передать дело на новое рассмотрение.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения

норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра принятых по делу судебных актов в кассационном порядке по доводам заявителя не установлено.

Удовлетворяя иск в части, суды руководствовались статьями 330, 333, 395, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходили из доказанности факта просрочки оплаты оказанных компанией услуг по передаче электрической энергии.

Возражения заявителя о наличии оснований для снижения размера неустойки подлежат отклонению, поскольку установление размера требования и наличия критериев для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не отнесено к компетенции суда кассационной инстанции и не составляют оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке. Нарушений, влекущих безусловную отмену в кассационном порядке судебных актов в части уменьшения законной неустойки, при проверке судом округа аналогичного довода ответчика не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать публичному акционерному обществу «Ставропольэнергосбыт» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации О.Ю. Шилохвост