Определение от 27 октября 2020 г. по делу № А58-3798/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 302-ЭС20-16238


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 27 октября 2020 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственной «Предприятие Тепловодоснабжения» на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 12.09.2019 по делу № А58-3798/2019, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2019 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 30.06.2020 по тому же делу

по иску общества с ограниченной ответственностью «Предприятие Тепловодоснабжения» к обществу с ограниченной ответственностью электротехническая компания «Энергосервис» о расторжении договора подряда от 10.04.2018 № 10-04/18-У и взыскании 1 948 340 руб. неустойки за период с 01.12.2018 по 01.08.2019,

по иску общества с ограниченной ответственностью электротехническая компания «Энергосервис» к обществу с ограниченной ответственностью «Предприятие Тепловодоснабжения» с требованием о взыскании 7 985 000 руб. задолженности за выполненные работы по договору подряда от 10.04.2018 № 10-04/18-У,

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 10.06.2019 года объединены в одно производство для совместного рассмотрения дела по искам общества с ограниченной ответственностью «Предприятие Тепловодоснабжения» (далее – предприятие) и общества с ограниченной ответственностью электротехническая компания «Энергосервис» (далее – общество), делу присвоен номер А58-3798/2019.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 12.09.2019, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного

апелляционного суда от 26.12.2019, в удовлетворении иска предприятия отказано, иск общества удовлетворен.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, предприятие просит отменить обжалуемые судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд пришел к выводу, что они не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Разрешая спор по настоящему делу, суды руководствовались положениями статей 702, 711, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, установив факт выполнения обществом работ по договору подряда в согласованные сроки, признав заявленный предприятием отказ от приемки работ немотивированным в связи с отсутствием в нем указаний на конкретные недостатки и несоответствие работ требованиям договора, учитывая непредставление предприятием каких-либо требований об устранении недостатков и доказательств невозможности использования результата работ, обоснованно пришли к выводу о наличии оснований для взыскания задолженности и отказали в удовлетворении иска предприятия.

При этом суд кассационной инстанции отметил, что на предложение суда первой инстанции рассмотреть вопрос о назначении по делу экспертизы на предмет качества и объема выполненных обществом работ стороны спора соответствующее ходатайство о назначении экспертизы не заявили.

Доводы предприятия аналогичны доводам, заявлявшимся в судах нижестоящих инстанций, которым дана надлежащая правовая оценка, выводы судов не опровергают, свидетельствуют не о нарушениях судами норм материального права, повлиявших на исход дела, а о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами, были проверены судами и признаны необоснованными, направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, что не входит в компетенцию Верховного Суда Российской Федерации.

Таким образом, поскольку существенных нарушений судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, доводы жалобы не подтверждают, оснований для передачи жалобы

для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственной «Предприятие Тепловодоснабжения» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного СудаРоссийской Федерации Е.Е. Борисова