Определение от 6 марта 2024 г. по делу № А35-6566/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 310-ЭС22-24863 (3)

г. Москва 06.03.2024 Дело № А35-6566/2020

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда Курской области от 24.03.2023, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2023 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 30.10.2023 по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью межрегиональная научно-производственная компания «НЭКСИ» (далее – должник, компания),

установила:

определением Арбитражного суда Курской области от 16.03.2022, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2022 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 15.09.2022, удовлетворено заявление конкурсного управляющего должником ФИО2 к ФИО3 и ФИО1 о признании сделок недействительными и применении последствий их недействительности. Признаны недействительными (ничтожными) сделками: договор купли – продажи недвижимого имущества от 26.03.2020 № 02/03-2020, заключенный между компанией и ФИО3 в отношении объектов недвижимого имущества; договор купли-продажи недвижимого имущества от 14.04.2020, заключенный между ФИО3 и ФИО1 в отношении объектов недвижимого имущества. Применены последствия недействительности сделки в виде обязания ФИО1 возвратить в конкурсную массу должника спорное

имущество, в виде восстановления задолженности компании перед ФИО3 на сумму 3 000 000 руб.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 09.01.2023 отказано в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Конкурсному управляющему выдан исполнительный лист серии ФС 036538301, 10.01.2023 возбуждено исполнительное производство.

Определением Арбитражного суда Курской области от 12.09.2022 производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника прекращено на основании абзаца 7 пункта 1 статьи 57 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве).

ФИО1 обратился в арбитражный суд с заявлением о прекращении исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа, выданного во исполнение определения Арбитражного суда Курской области от 16.03.2022.

Определением Арбитражного суда Курской области от 24.03.2023, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2023 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 30.10.2023, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить судебные акты и направить обособленный спор на новое рассмотрение в ином составе суда, ссылаясь на нарушение судами норм права.

Изучив кассационную жалобу, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации ввиду отсутствия оснований, предусмотренных частью 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Разрешая спор, суды руководствовались статьёй 327 АПК РФ и исходили из того, что реституционные требования сторон сделки, признанной судом недействительной, не являются однородными (денежными), в связи с чем пришли к выводу о том, что условий для зачета, установленных статьей 410 Гражданского кодекса Российской Федерации, не имеется ввиду отсутствия между компанией и ФИО1 встречных требований, которые могут быть прекращены зачётом.

Суд округа поддержал выводы судов первой и апелляционной инстанций.

Рассмотрев доводы заявителя и изучив судебные акты, судья полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 291.11 АПК РФ, для рассмотрения дела в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемого судебного акта, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать ФИО1 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Г.Г. Кирейкова