Апелляционное определение от 24 октября 2018 г. по делу № 2К-192/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № И-АПУ18-19


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 24 октября 2018 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего судьи Скрябина К.Е., судей Пейсиковой Е.В. и Смирнова В.П.

с участием ФИО1 (в режиме видеоконференц-связи), адвоката Лунина Д.М. и прокурора Химченковой М.М.

при ведении протокола секретарём Мамейчиком М.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы судебного производства по апелляционной жалобе ФИО1 на постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 3 августа 2018 г., которым оставлена без удовлетворении жалоба на постановление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации от 15 мая 2018 г. о выдаче

ФИО1 (ФИО2, ФИО2, ФИО1) Асафа (Асефа) ФИО3 оглы, <...>

правоохранительным органам Азербайджанской Республики для привлечения к уголовной ответственности по ст. 178.3.2 УК Азербайджанской Республики.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Смирнова В.П. о содержании постановления суда и существе апелляционной жалобы, выслушав выступления Джабрайилова А.Х., поддержавшего доводы своей апелляционной жалобы, адвоката Лунина Д.М. в защиту интересов Джабрайилова А.Х., мнение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Химченковой М.М. об оставлении постановления суда без изменения, Судебная коллегия

установила:

в апелляционной жалобе ФИО1 просит отменить и постановление суда, и постановление прокурора. При этом, ссылаясь на пункт 4 ч. 1 ст. 464 УПК РФ, ФИО1 утверждает, что у него имеются заболевания, препятствующее отбыванию наказания в виде лишения свободы. Кроме того он рассматривает свою выдачу правоохранительным органам Азербайджанской Республики как бесчеловечное и жестокое обращение; ссылается также на то, что на территории Российской Федерации он прожил более 15 лет, имеет постоянное место жительства, собственность, супругу - гражданку Российской Федерации, и 3-х несовершеннолетних детей.

Старший помощник прокурора Республики Татарстан по международно-правовому сотрудничеству ФИО4. принёс письменные возражения на апелляционную жалобу с просьбой оставить постановление суда без изменения.

Изучив материалы судебного производства, обсудив доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия не нашла оснований для её удовлетворения по следующим мотивам.

Как видно из материалов судебного производства жалобы ФИО1 на решение прокурора о его выдаче правоохранительным органам Азербайджанской Республики рассмотрена судом в соответствии с требованиями ст. 463 УПК РФ. При этом суд тщательным образом проверил наличие оснований для выдачи ФИО1 и соблюдение порядка принятия такого решения, установленные ст. 462 УПК РФ.

Выводы суда о законности принятого прокурором решения о выдаче ФИО1 содержат подробную аргументацию со ссылками на

конкретные нормативно-правовые акты, международные договоры и письменные материалы производства.

На все перечисленные в жалобе доводы суд первой инстанции дал развёрнутые ответы, которые являются убедительными и не вызывают у Судебной коллегии каких-либо сомнений в их правильности.

В силу ч. 6 ст. 463 УПК РФ в ходе судебного рассмотрения суд не обсуждает вопросы виновности лица, принесшего жалобу, ограничиваясь проверкой соответствия данного решения о выдаче лица законодательству и международным договорам Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы ФИО1 о том, что наличие у него заболеваний является основанием для отказа в его выдаче, нельзя признать состоятельными, поскольку пункт 4 ч. 1 ст. 464 УПК РФ такого предписания не содержит.

В настоящее время ФИО1 не находится в следственном изоляторе. В центре временного содержания он получает необходимую медицинскую помощь.

Выдача гражданина иностранного государства в связи с его обвинением в совершении преступления на территории другого государства предусмотрена как соглашениями между странами, так и нормами международного права, поэтому сама по себе она не может рассматриваться как бесчеловечное и жестокое обращение.

Наличие у ФИО1 на территории Российской Федерации собственности и семьи так же не является препятствием для его выдачи.

Таким образом, постановление суда по жалобе ФИО1 отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, то есть оно является законным, обоснованным и мотивированным. Основания, предусмотренные ч. 1 и ч. 2 ст. 38915 УПК РФ, для его отмены в апелляционной жалобе не приведены и по материалам производства не усматриваются.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 389 ,389 УПК РФ, Судебная коллегия

определила:

постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 3 августа 2018 г. по жалобе ДЖАБРАЙИЛОВА (Джабраилова, Джебраилова, Джабрайылова) Асафа (Асефа) Хангусейина оглы на решение заместителя Генерального прокурора Российской Федерации от 15 мая 2018 г. о его выдаче правоохранительным органам Азербайджанской Республики оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья СуДЬИ