Определение от 12 мая 2026 г. по делу № А39-5025/2022

Верховный Суд Российской Федерации - Гражданское
Суть спора: споры, связанные с защитой права собственности



ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


ОПРЕДЕЛЕНИЕ


№ 301-ЭС24-4806

Дело № А39-5025/2022
13 мая 2026 г.
г. Москва



Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СтройТЭК» (далее – общество) на определение Арбитражного суда Республики Мордовия от 17 июля 2025 г. об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 13 октября

2025 г. и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 6 февраля 2026 г.,

установил:


в кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество, ссылаясь на нарушение судами норм права, несоответствие выводов судов имеющимся в материалах дела доказательствам, просит пересмотреть в кассационном порядке указанные судебные акты.

По смыслу части 1 статьи 2911, части 7 статьи 291.6, статьи 29111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отказывая в удовлетворении заявления, суды, проанализировав доводы заявителя и представленные им доказательства, пришли к выводу, что обстоятельства, на которые он ссылается, не являются основанием для пересмотра решения в соответствии с правилами главы 37 АПК РФ и не могли повлечь принятие другого решения по существу спора, поскольку в числе прочих оснований для отказа в иске суд указал на истечение срока исковой давности.

Выводы судов соответствуют разъяснениям, изложенным в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 июня 2011 г. № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам».

Доводы жалобы не подтверждают наличие оснований для рассмотрения дела в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.

Руководствуясь статьями 2916 и 2918 АПК РФ, судья

определил:


в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «СтройТЭК» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации В.В.Попов



Суд:

Верховный Суд РФ (подробнее)

Истцы:

ООО "СтройТЭК" (подробнее)

Ответчики:

ООО "Мордовсантехмонтаж №2" (подробнее)

Иные лица:

АО Центральное отделение по Республике Мордовия Приуральского филиала "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ (подробнее)
ГБУ Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, каастра и картографии " по Республике Мордовия (подробнее)
ООО "МТМ-РМ" (подробнее)
Управление Росреестра по Республике Мордовия (подробнее)
ФГБУ филиал "Федеральная кадастровая палата федеральной службы государственной регистрации,кадастра и картографии" по РМ (подробнее)
Федеральная служба кадастра и картографии по РМ (подробнее)

Судьи дела:

Попов В.В. (судья)