Определение от 13 марта 2015 г. по делу № А50-5093/2014

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


№ 309-КГ15-2162




ОПРЕДЕЛЕНИЕ



г. Москва

«13» марта 2015г.



Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Эксперт Эдвайс», г. Пермь, на решение Арбитражного суда Пермского края от 27.05.2014, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2014 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 01.12.2014 по делу №А50-5093/2014 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Эксперт Эдвайс» к Департаменту земельных отношений Администрации города Перми о признании незаконным решения об отказе,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Эксперт Эдвайс» (далее - ООО «Эксперт Эдвайс») обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании незаконным решения Департамента земельных отношений администрации города Перми (далее - департамент) об отказе в выдаче акта о выборе земельного участка площадью 20 000 кв. м, расположенного по адресу: г. Пермь Орджоникидзевский р-н, севернее АЗС «Лукойл», по ул. Цимлянской, 50, изложенного в письме от 07.03.2014 № И-21-01-09-3876, о возложении на департамент обязанности выдать акт выбора земельного участка и схемы расположения земельного участка на кадастровой карте (плане) территории.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 27.05.2014, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2014 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 01.12.2014, в удовлетворении заявленных требований отказано.

ООО «Эксперт Эдвайс» обратилось в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просило указанные судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Проверив материалы дела и доводы кассационной жалобы, изучив оспариваемые судебные акты, суд не находит оснований к передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, ООО «Эксперт Эдвайс» 30.01.2014 обратилось в департамент с заявлением о выборе земельного участка площадью 20 000 кв. м и предварительном согласовании места размещения объекта - здания выставки товаров по адресу: г. Пермь, севернее АЗС «Лукойл», ул. Цимлянская, 50.

Письмом от 07.03.2014 № И-21-01-09-3876 департамент отказал заявителю в оформлении акта о выборе земельного участка для строительства со ссылкой на отсутствие координат поворотных точек границы испрашиваемого земельного участка. Кроме того, департаментом было указано на то, что 07.02.2014 вступило в силу решение Пермской городской Думы от 28.01.2014 №11, которым внесены изменения в Положение о предоставлении земельных участков для строительства и иных целей на территории города Перми.

Ссылаясь на то, что данный отказ является незаконным, ООО «Эксперт Эдвайс» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства и руководствуясь статьями 1, 4, 7, 31 Земельного кодекса Российской Федерации, статьями 1, 10, 12 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», установив, что на момент принятия оспариваемого решения Департамента пункт 4.2 Положения о предоставлении земельных участков для строительства и иных целей на территории города Перми, утвержденного Решением Пермской городской Думы от 28.10.2008 № 315, согласно которому предварительное согласование места размещения объектов осуществляется для строительства объектов социально-культурного назначения (объекты образования, здравоохранения, культуры, физкультуры и массового спорта), имеющих общественное значение для городского округа, утратил силу, суды пришли к выводу об отсутствии у Департамента оснований для принятия положительного решения по обращению заявителя, в силу чего принятое им решение не нарушает прав заявителя.

Приведенные в жалобе доводы не опровергают выводы судов, были предметом их рассмотрения и получили соответствующую правовую оценку.

Содержание жалобы не подтверждает нарушение норм права, по существу сводится к несогласию заявителя с оценкой доказательств, данной судами, и установленными фактическими обстоятельствами дела.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать Обществу с ограниченной ответственностью «Эксперт Эдвайс» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.



Судья Верховного Суда

Российской Федерации



А.Н. Маненков