Определение от 26 июля 2019 г. по делу № А56-52248/2016

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 307-ЭС18-24072 (3)



ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

26 июля 2019 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., изучив кассационную жалобу ФИО1 на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2018 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.03.2019 по делу № А56-52248/2016 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционно-строительная компания «Викинг» (далее – строительная компания, должник),

у с т а н о в и л:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением о признании недействительными договора долевого участия в строительстве от 21.11.2015, заключенного строительной компанией в лице генерального директора ФИО2 и ФИО1, и договора уступки требования (цессии) от 15.01.2016, в соответствии с которым права и обязанности по договору долевого участия в строительстве переданы ФИО1 в пользу ФИО3, ФИО4, ФИО5, а также применении последствий недействительности указанных сделок в виде взыскания с ФИО1 в конкурсную массу 2 512 800 рублей и включения в реестр требований о передаче жилых помещений требования ФИО3, ФИО4, ФИО5 о передаче квартиры площадью 41,88 кв.м., расположенной в поселке Мурино Всеволжского района Ленинградской области.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.08.2018 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2018 определение суда первой инстанции отменено, оспариваемые сделки признаны недействительными, применены последствия их недействительности в виде взыскания с ФИО1 в конкурсную массу 2 512 800 рублей.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.03.2019 постановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменения.

ФИО1 обратилась в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на состоявшееся по обособленному спору постановления, в которой просит их отменить и оставить в силе определение суда первой инстанции.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения оспариваемых постановлений, а также других судебных актов, принятых по делу о банкротстве, доводов кассационной жалобы заявителя и представленных им документов, не установлено.

Повторно оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что у строительной компании и ФИО1 отсутствовала воля на приобретение последней статуса участника долевого строительства и впоследствии – жилого помещения, что, в том числе, подтверждает отсутствие расчетов между сторонами (вексель должника не принят судом в качестве доказательства оплаты).

Установив, что ФИО1 не имела права на получение денежных средств от участников долевого строительства, однако такие действия совершила и полученное не вернула строительной компании, суды взыскали с нее 2 512 800 рублей.

Суд округа поддержал выводы суда апелляционной инстанции.

Вопреки утверждению заявителя, судами апелляционной инстанции и округа не допущены такие нарушения норм права, которые повлияли на исход рассмотрения требования о взыскании с ФИО1 денежных средств

Доводы заявителя, касающиеся фактических обстоятельств спора, не могут быть приняты во внимание на стадии кассационного рассмотрения спора, поскольку полномочиями по переоценке доказательств и разрешению вопросов факта Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не наделена.

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

о п р е д е л и л:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.В. Разумов