Определение от 27 августа 2025 г. по делу № А56-19533/2024

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 307-ЭС25-8635


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва28 августа 2025 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Меркурий» (далее – Общество) на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29 июля 2024 г., постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 февраля 2025 г. и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27 июня 2025 г. по делу

№ А56-19533/2024,

у с т а н о в и л:

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Общество, ссылаясь на нарушение судами трех инстанций норм материального и процессуального права, просит пересмотреть в кассационном порядке указанные судебные акты.

По смыслу части 1 статьи 2911, части 7 статьи 2916, статьи 29111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

(далее – АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Суды, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, проанализировали условия договора купли-продажи, сопоставили их значение в системной связи, правильно применили нормы материального права, приняли во внимание обстоятельства, установленные

арбитражными судами при рассмотрении дела № А56-19533/2024, пришли к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с Общества процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму, уплата которой просрочена ответчиком. Суды, проверив расчет процентов, признали его правильным.

Довод ответчика о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора суды отклонили, признав его несостоятельным, не соответствующим представленным в дело доказательствам. Суды также учли, что из позиции ответчика не усматривалось его намерение разрешить возникший спор во внесудебном порядке.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают наличие оснований, предусмотренных статьей 29111 АПК РФ, для рассмотрения дела в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 2916, 2918

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

о п р е д е л и л:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Меркурий» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации И.Л. Грачева