Определение от 16 ноября 2015 г. по делу № А06-4896/2013

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


№ 306-КГ14-7147




ОПРЕДЕЛЕНИЕ



г. Москва


16.11.2015



Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив жалобу общества с ограниченной ответственностью "Азпол" (Смоленская область; далее – общество, заявитель) на определение Арбитражного суда Астраханской области от 13.03.2015 № А06-4896/2013 Арбитражного суда Астраханской области, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2015 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 30.07.2015 по тому же делу по заявлению общества о взыскании с Астраханской таможни (далее – таможня) 167 553 рублей 91 копейка судебных расходов связанных с рассмотрением дела № А06-4896/2013 (с учетом уточнения),

установил:

определением Арбитражного суда Астраханской области от 13.03.2015, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2015 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 30.07.2015, требования удовлетворены частично, с таможни в пользу общества взыскано 149 983 рубля судебных расходов, в остальной части требований отказано.

В жалобе общество просит судебные акты отменить, ссылаясь на несогласие с оценкой доказательств, на нарушение норм права.

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.

Оценив в соответствии с требованиями главы 7 Кодекса представленные сторонами доказательства, в их совокупности и взаимосвязи, исходя из фактических обстоятельств дела, руководствуясь статьями 101, 106, 110 Кодекса, правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в информационном письме от 05.12.2007 № 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", установив факт необоснованного завышения суточных, суды пришли к выводу о доказанности обществом обоснованности затрат в сумме 149 983 рублей.

Обстоятельства данного спора и представленные доказательства были предметом рассмотрения и оценки судов.

Ссылка заявителя на судебные акты по иным арбитражным делам не может быть принята во внимание, поскольку они приняты по обстоятельствам, не тождественным установленным по настоящему делу.

Доводы общества сводятся к изложению обстоятельств дела, которые были предметом исследования и оценки судов, что не свидетельствует о допущенных нарушениях норм материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.2, 291.5, 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

обществу с ограниченной ответственностью "Азпол" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.


Судья Верховного Суда Российской Федерации



Н.В.Павлова