Определение от 25 февраля 2015 г. по делу № А14-5419/2014

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 310-КГ15-1719



ОПРЕДЕЛЕНИЕ



г. Москва


25 февраля 2015г.


Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области (г. Воронеж) на решение Арбитражного суда Воронежской области от 25.07.2014 по делу № А14-5419/2014,постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2014, постановление Арбитражного суда центрального округа от 24.12.2014 по тому же делу

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ройбел» (г. Воронеж) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области о признании незаконным действия и обязании осуществить государственную регистрацию ипотеки в отношении объекта недвижимого имущества

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, закрытого акционерного общества «ЮГОС» (г. Воронеж)



УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Ройбел» (далее – заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области (далее – ответчик, Управление Росреестра) с заявлением о признании незаконным действия, выразившегося в отказе №01/030/2014-334 от 02.04.2014 в государственной регистрации ипотеки в отношении объекта недвижимого имущества: нежилое здание, литер А, А1, А2, общей площадью 378,5 кв.м, условный номер 36:34:05:00-00-00:00:7277:2002-177-17, инвентарный номер 7277, расположенного по адресу: г. Воронеж, ул. Пеше-Стрелецкая, д.110-б и просит обязать Управление Росреестра осуществить государственную регистрацию ипотеки в отношении объекта недвижимого имущества: нежилое здание, литер А, А1, А2, общей площадью 378,5 кв.м, условный номер 36:34:05:00-00-00:00:7277:2002-177-17, инвентарный номер 7277, расположенного по адресу: г. Воронеж, ул. Пеше-Стрелецкая, д.110-б.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено закрытое акционерное общество «ЮГОС» (далее – ЗАО «ЮГОС»).

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 25.07.2014, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2014 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 24.12.2014, заявленные требования удовлетворены.

Ответчик обратился в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по делу судебные акты, в которой просит их отменить, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Удовлетворяя заявленные обществом требования, суды исходили из того, что оспариваемые действия Управления Росреестра по отказу в государственной регистрации ипотеки на спорное имущество в пользу заявителя противоречат нормам Федерального закона 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее – Закон о регистрации прав) и нарушают права и законные интересы заявителя, поскольку права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации, в которой может быть отказано только по основаниям, указанным в абзацах четвертом, шестом, седьмом, девятом, десятом, одиннадцатом, двенадцатом, тринадцатом, четырнадцатом пункта 1 статьи 20 указанного федерального закона.

Оспариваемые судебные акты вынесены с учётом положений пункта 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации и статей 17, 20, 28, 29 Закона о регистрации прав, а также судебных актов по делу № А14-10248/2013, согласно которым удовлетворен иск заявителя о признании права на залог (ипотеку) недвижимого имущества, принадлежащего закрытому акционерному обществу «ЮГОС».

Кроме того, арбитражные суды при принятии решения учли правовую позицию Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», изложенную в пункте 52 указанного постановления, в соответствии с которым если в резолютивной части судебного акта решён вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

Изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд пришёл к выводу о том, что они не опровергают выводы судов, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.



Судья Верховного Суда

Российской Федерации



Е.Е. Борисова