Определение от 15 июня 2026 г. по делу № А54-3215/2024

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 310-ЭС26-5117


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 16 июня 2026 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сара Авто» ( истец) на решение Арбитражного суда Рязанской области от 14 мая 2025 г. по делу № А54-3215/2024, постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 сентября 2025 г. и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 24 февраля 2026 г. по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Сара Авто» к обществу с ограниченной ответственностью «Пронская Металлобаза» о взыскании неосновательного обогащения, при участии в деле ряда третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Рязанской области от 14 мая 2025 г., оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 сентября 2025 г. и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 24 февраля 2026 г., в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение норм материального права и норм процессуального права, просит отменить обжалуемые судебные акты и направить дело на новое рассмотрение.

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на

исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 29111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.

Отказывая в удовлетворении иска, суды руководствовались статьями 8, 15, 309, 4310, 785, 792, 793, 796, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации и, исследовав и оценив представленные по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о недоказанности истцом факта получения ответчиком спорного груза (металлопроката).

Требуемая переоценка установленных обстоятельств, связанных с добросовестностью ответчика, не составляет оснований для кассационного пересмотра судебных актов.

Руководствуясь статьями 2916, 2918 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Сара Авто» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации О.Ю. Шилохвост