Определение от 27 июня 2016 г. по делу № А40-211062/2014

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-ЭС16-6438


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 27 июня 2016 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г.Попова, изучив кассационную жалобу Администрации Серпуховского муниципального района Московской области на решение Арбитражного суда города Москвы от 12.08.2015 по делу № А40-211062/2014, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2015 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.02.2016 по тому же делу по иску Администрации Серпуховского муниципального района Московской области (далее – администрация) к обществу с ограниченной ответственностью «Группа компаний СтиС» (далее – общество) о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком в сумме 9 826 502 руб. 70 коп., в том числе: 6 331 874 руб. 39 коп. неосновательного обогащения в связи с бездоговорным пользованием земельным участком в период с 22.09.2007 по 31.12.2014 и 3 494 628 руб. 31 коп. пеней за период с 16.09.2007 по 15.12.2014,

установила:

решением Арбитражного суда города Москвы от 12.08.2015, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2015 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 24.02.2016, иск удовлетворен частично: с ответчика взыскано неосновательное обогащение в сумме 1 312 646 руб. 50 коп.

В кассационной жалобе администрация ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе

в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил факт пользования ответчиком земельным участком площадью 20 658,7 кв. м под принадлежащими ему объектами недвижимости в отсутствие оплаты, и, руководствуясь статьями 196, 199, 200, 207, пунктом 1 статьи 552, статьей 1102, пунктом 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 35, пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, взыскал с общества задолженность в сумме

1 312 646 руб. 50 коп. за период с 17.12.2011 по 31.12.2014, признав пропущенным срок исковой давности по требованию о взыскании арендной платы (неосновательного обогащения) за период с 22.09.2007 по 16.12.2011.

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку и по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела.

Изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать Администрации Серпуховского муниципального района Московской области в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Г.Г.Попова

Российской Федерации