Определение от 13 апреля 2017 г. по делу № А40-31001/2016

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-АД16-20288


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 13.04.2017

Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., рассмотрев по материалам истребованного дела кассационную жалобу акционерного общества «Вэлдан» на решение Арбитражного суда города Москвы от 01.09.2016 по делу № А40-31001/2016 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2016 по тому же делу по заявлению открытого акционерного общества «Вэлдан» к Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы о признании незаконным и отмене постановления от 04.02.2016 № 12-ЗУ/0027690-16 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 6.7 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях,

установил:

открытое акционерное общество «Вэлдан» (в настоящее время акционерное общество «Вэлдан»; далее – общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы (далее – административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 04.02.2016 № 12-ЗУ/0027690-16 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 6.7 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях (далее – КоАП Москвы).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 01.09.2016, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2016, обществу отказано в удовлетворении заявления.

Общество обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на указанные судебные акты, в которой просит их отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Письмом судьи Верховного Суда Российской Федерации от 14.02.2017 были истребованы материалы дела из Арбитражного суда города Москвы.

В связи с вступлением в силу 03.12.2016 Федерального закона от 22.11.2016 № 393-ФЗ «О внесении изменения в статью 30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» рассмотрение жалобы производится по правилам статей 291.1 – 291.7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

При изучении по материалам истребованного дела доводов жалобы и принятых по делу судебных актов таких оснований для передачи упомянутой жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.

Как следует из материалов дела, постановлением административного органа от 04.02.2016 № 12-ЗУ/0027690-16 общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 6.7 КоАП Москвы, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением административного органа, общество оспорило его в Арбитражный суд города Москвы.

Согласно части 1 статьи 6.7 КоАП Москвы нарушение требований и ограничений по использованию земельного участка, содержащихся в

оформленном акте разрешенного использования земельного участка или установленных правовыми актами города Москвы, а также правоустанавливающими документами на землю, сервитутами, проектной и иной документацией, определяющей условия использования земельного участка, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

Оценив представленные в материалы дела доказательства и установив, что предоставленный обществу по договору аренды от 01.02.1999 № М-02-012914 земельный участок для использования территории и дальнейшей эксплуатации зданий автокомбината частично используется обществом в иных целях – под размещение автосервиса, суды пришли к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 6.7 КоАП Москвы.

Установив все обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела об административном правонарушении, на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, которые были оценены в их совокупности и взаимосвязи, суды признали правомерным оспариваемое постановление административного органа и отказали обществу в удовлетворении заявления.

Обжалуя указанные судебные акты в Верховный Суд Российской Федерации, общество приводит доводы об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.7 КоАП Москвы.

Вместе с тем, указанные доводы являлись предметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку применительно к установленным фактическим обстоятельствам совершенного обществом правонарушения. Ссылки общества на то, что спорный земельный участок предоставлен в аренду в целях эксплуатации расположенных на нем зданий автокомбината, то есть производственных объектов, к которым относится и автосервис, не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемых судебных актов. Как следует из упомянутого договора аренды на спорном земельном участке расположены в частности производственные здания и одно административное здание, при этом относящийся к категории производственных объектов автосервис общество разместило в административном здании, а не в производственном здании (производственном объекте).

Вывод судов о наличии в действиях общества состава вмененного административного правонарушения основан на полной и всесторонней оценке каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и с учетом установленных фактических обстоятельствах дела.

Оснований не согласиться с установленными обстоятельствами и выводами судов не имеется.

Доводы общества направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств дела, установленных судами, что не отнесено к полномочиям Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

С учетом изложенного приведенные обществом в жалобе доводы не свидетельствуют о существенных нарушениях судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не могут быть признаны достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Таким образом, основания для передачи жалобы общества для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации обжалуемых судебных актов в порядке кассационного производства отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать акционерному обществу «Вэлдан» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации А.Г.Першутов