Определение от 14 марта 2003 г. Верховный Суд РФ

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 53Г03-6


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего Кнышева В.П.

судей Горохова Б.А. и Кебы Ю.Г.

рассмотрела в судебном заседании от 14 марта 2003 г. гражданское дело по заявлению заместителя Генерального прокурора РФ о признании противоречащими федеральному законодательству, недействующими и не подлежащими применению положений закона Эвенкийского автономного округа № 219 от 27.06.2001 г. «О выборах в органы местного само- управления в Эвенкийском автономном округе» по кассационной жалобе Законодательного Собрания (Суглана) Эвенкийского автономного округа на решение Красноярского краевого суда от 13 января 2003 г.

Заслушав доклад судьи Ю.Г.Кебы, выслушав мнение прокурора Ге- неральной прокуратуры РФ Засеевой Э.С., полагавшей решение суда подлежащим оставлению без изменения, Судебная коллегия

установила:

Заместитель Генерального прокурора Российской Федерации обра- тился в суд с заявлением, в котором просил признать противоречащими федеральному законодательству, недействующими и не подлежащими применению пункт 5 статьи 12; пункт 15 статьи 25; пункт 1 статьи 63 закона Эвенкийского автономного округа № 219 от 27.06.2001 г. «О выборах в органы местного самоуправления в Эвенкийском автономном округе», ссылаясь на противоречие их положениям Федерального закона


«Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации».

Представители Законодательного Собрания (Суглана) и Админи- страции Эвенкийского автономного округа возражали против заявления прокурора. Решением Красноярского краевого суда от 13 января 2003 г. признаны несоответствующими федеральному законодательству, недействующими и не подлежащими применению со дня вступления решения в законную силу пункт 5 статьи 12 (за исключением прекращения полномочий по заявлению самого члена комиссии и появления оснований, пре- дусмотренных частью 1 этой статьи) и пункт 15 статьи 25 в части, преду- сматривающей отказ в регистрации кандидата, в случае нарушения по- рядка создания избирательного фонда, закона Эвенкийского автономного округа № 219 от 27.06.2001 г. «О выборах в органы местного само- управления в Эвенкийском автономном округе».

В удовлетворении остальной части требований об оспаривании положений пункта 5 статьи 12; пункта 15 статьи 25; пункта 1 статьи 63 ука- занного закона Эвенкийского автономного округа № 219 от 27.06.2001 г. прокурору отказано.

Редакция газеты Эвенкийского автономного округа «Эвенкийская жизнь» обязана опубликовать резолютивную часть решения суда об удовлетворении требований прокурора в течение 30 (тридцати) дней по- сле вступления решения суда в законную силу.

В кассационной жалобе Законодательное Собрание (Суглан) Эвенкийского автономного округа просит об отмене решения, в части удовле- творения заявления прокурора, указывая на нарушение судвд* норм мате- риального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ не нахо- дит оснований к ее удовлетворению.

Удовлетворяя заявление прокурора в части признания несоответст- вующими федеральному законодательству п.5 ст. 12 и п. 15 ст.25 закона Эвенкийского автономного округа № 219 от 27.06.2001 г. суд правильно руководствовался статьями 1^29, 38 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» и обоснованно пришел к выводу о противо- речии оспариваемых положений закона округа названным статьям Федерального закона.

Так, согласно пункту 5 статьи 12 закона округа член избирательной комиссии с правом решающего голоса освобождается от этих обязанно- стей до истечения срока полномочий по решению органа, его назначив- шего, в случаях: подачи членом избирательной комиссии заявления в письменной форме о сложении своих полномочий; утраты членом избирательной комиссии гражданства Российской Федерации; вступления в законную силу обвинительного приговора суда в отношении члена избирательной комиссии; признания члена избирательной комиссии решени-ем суда, недееспособным, ограниченно дееспособным, безвестно отсутст- вующим или умершим; смерти члена избирательной комиссии; признания члена избирательной комиссии на основании заявления соответст- вующей избирательной комиссии решением суда, вступившим в законную силу, систематически не выполняющим обязанности.

Поскольку в федеральном законе предусмотрено, что полномочия члена избирательной комиссии прекращаются только при наличии с со- ответствующих оснований, без вынесения решения органом, который его назначил, суд правильно пришел к выводу о том, что указание в законе округа на необходимость предварительного решения органа о прекраще- нии полномочий членов избирательной комиссии противоречит федеральному законодательству.

Пунктом 15 ст.25 оспариваемого закона округа предусмотрено, что основанием для отказа в регистрации кандидата могут быть нарушения прядка создания избирательного фонда кандидата. Суд правильно ука- зал, что данный пункт закона округа противоречит п.п.23, 24 ст.38 на- званного Федерального закона, который не содержит такого основания к отказу в регистрации кандидата.

Ссылка в жалобе на то, что прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав и охраняемых законом интересов других лиц. только в случае если этого требует охрана государственных или общест- венных интересов или прав и охраняемых законом интересов граждан, и поскольку в настоящее время на территории Эвенкийского автономного округа избирательная компания по выборам в органы местного само- управления не проводится, то прокурор не вправе был обращаться в суд с заявлением, т.к. отсутствуют интересы, в защиту которых заявление бы- ло подано, не может служить основанием к отмене решения, поскольку прокурор обратился в суд с заявлением в защиту избирательных прав граждан, реализация которых может осуществляться не только в период проведения избирательной компании.

Несостоятельна и ссылка в жалобе на то, что при обращении прокурора в суд с заявлением Федеральный закон «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», на который сослался суд в решении, не вступил в законную силу, т.к. на момент рассмотрения дела в суде указанный закон уже действовал.

Вывод суда мотивирован, доводы, изложенные в кассационной жалобе, были проверены судом при разбирательстве дела и обоснованно по мотивам, изложенным в решении, отвергнуты как не основанном на законе и не подтверждены материалами дела.

Руководствуясь ст.ст.361, 362, 366 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ


определила:

решение Красноярского краевого суда от 13 января 2003 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Законодательного Собрания (Суг-