Определение от 21 апреля 2026 г. по делу № А40-220058/2015

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 305-ЭС17-20083(12)

Дело № А40-220058/2015
22 апреля 2026 г.
г.Москва


Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Гарант» (далее – общество «Гарант»)

на определение Арбитражного суда города Москвы от 28 апреля 2025 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 сентября 2025 г. и постановление Арбитражного суда Московского округа от 19 января 2026 г.

по делу № А40-220058/2015 о банкротстве публичного акционерного общества «Региональный банк развития» (далее – должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника ООО «ИЦМ» обратилось в арбитражный суд с заявлением о замене стороны взыскателя по определению суда от 05 апреля 2017 г. на ООО «ИЦМ» в размере 5 873 060,48 руб., а также о произведении индексации задолженности на 2 495 414,31 руб.

Обжалуемыми судебными актами заявление удовлетворено частично; произведена замена стороны взыскателя - должника - на его правопреемника ООО «ИЦМ» в размере 5 873 060,48 руб.; заявление в части индексации суммы оставлено без рассмотрения.

В кассационной жалобе заявитель просит судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют. Суды руководствовались положениями Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и исходили из фактических обстоятельств, установленных по спору, в их совокупности и взаимосвязи.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене обжалуемых судебных актов.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 27 февраля 2026 г. заявителю кассационной жалобы предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины на её подачу до окончания производства по жалобе. Поскольку государственная пошлина заявителем не уплачена, она подлежит взысканию.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 333.21, 333.22, 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Гарант» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 80 000 (восемьдесят тысяч) рублей.

Суду первой инстанции выдать исполнительные листы на взыскание государственной пошлины.

Судья С.В. Самуйлов