Определение от 22 августа 2019 г. по делу № А67-6470/2017

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 304-ЭС19-13759



ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

22 августа 2019 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу акционерного общества «Гостиница «Томск» на решение Арбитражного суда Томской области от 09.11.2018 по делу № А67-6470/2017, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2019 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24.05.2019 по тому же делу

по иску общества с ограниченной ответственностью «ПРОМЦЕНТР-2000» (г. Санкт-Петербург), представителей акционерного общества «Гостиница «Томск»: ФИО1, ФИО2 к акционерному обществу «Гостиница «Томск» (г. Томск), обществу с ограниченной ответственностью «Отель Томск» (г. Томск) о признании договора аренды недействительным,

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: межрегионального управления Федеральной службы по финансовому мониторингу по Сибирскому федеральному округу, ФИО3, ФИО4, ФИО5,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Томской области от 09.11.2018, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2019 обществу с ограниченной ответственностью «ПРОМЦЕНТР-2000» (далее – общество «ПРОМЦЕНТР-2000») отказано в удовлетворении иска к акционерному обществу «Гостиница «Томск» (далее - общество «Гостиница «Томск»), обществу с ограниченной ответственностью «Отель Томск» (далее – общество «Отель Томск»). Исковые требования представителей общества «Гостиница «Томск» ФИО1, ФИО2 удовлетворены: договор аренды от 01.03.2015, заключенный между обществом «Гостиница «Томск» и обществом «Отель Томск» в редакции дополнительного соглашения от 01.05.2015, дополнительного соглашения от 01.01.2016, дополнительного соглашения от 01.02.2017 № 5 признан недействительной сделкой; применены последствия недействительности сделки в виде обязания общества «Отель Томск» возвратить обществу «Гостиница «Томск» все имущество, переданное обществу «Отель Томск» по договору аренды от 01.03.2015 в редакции дополнительного соглашения от 01.05.2015, дополнительного соглашения от 01.01.2016, дополнительного соглашения от 01.02.2017 № 5 (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24.05.2019 судебные акты судов первой и апелляционной инстанций оставлены без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество «Гостиница «Томск» просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права.

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, результаты судебной экспертизы, которой установлена рыночная цена аренды нежилых помещений в спорный период, устав общества, суды признали оспариваемый договор аренды сделкой с заинтересованностью, для заключения которого требовалось одобрение. Установив, что спорный договор аренды и дополнительные соглашения к нему не получили одобрения, сделка совершена на заведомо невыгодных условиях, в результате ее совершения обществу причинен ущерб, суды, руководствуясь статьями 166, 167, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 81, 83, 84 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах», разъяснениями, данными в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 № 27 «Об оспаривании крупных сделок и сделок, в совершении которых имеется заинтересованность», пришли к выводу о наличии оснований для признания спорной сделки недействительной и применили последствия ее недействительности.

Изучив изложенные обществом «Гостиница «Томск» в кассационной жалобе доводы, суд пришел к выводу о том, что они существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, не подтверждают и по существу направлены на иную оценку доказательств, которым дана правовая оценка, соответствующая действующему законодательству, не согласиться с которой оснований не имеется.

Таким образом, оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы акционерного общества «Гостиница «Томск» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации

Е.Е. Борисова