Определение от 29 августа 2016 г. по делу № А19-27816/2009

79003_845095

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 302-ЭС15-4312


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 29 августа 2016 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «С-Менеджмент» (далее – общество «С-Менеджмент») на определение Арбитражного суда Иркутской области от 19.11.2015, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29.02.2016 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 28.04.2016 по делу № А19-27816/2009 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Ангарский цемент» (далее – общество «Ангарский цемент», должник),

у с т а н о в и л:

в рамках дела о банкротстве должника общество «С-Менеджмент» обратилось с заявлением о процессуальном правопреемстве, в котором просило произвести замену кредитора – общества с ограниченной ответственностью «КузбассТрансЦемент» – на общество «С-Менеджмент» в части 12 805 рублей 98 копеек.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 19.11.2015, оставленным без изменения постановлениями Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29.02.2016 и Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 28.04.2016, в удовлетворении заявления общества «С-Менеджмент» отказано.

В кассационной жалобе заявитель просит состоявшиеся по обособленному спору судебные акты отменить.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная

жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения материалов дела, обжалуемых судебных актов, доводов жалобы заявителя и представленных им документов, не установлено.

Статьями 113, 125 Федерального закона от 26.12.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» предусмотрен особый режим погашения требований кредиторов должника собственником имущества должника - унитарного предприятия, учредителями (участниками) должника либо третьим лицом или третьими лицами в конкурсном производстве.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства и признавая заявление о замене кредитора в реестре требований кредиторов должника необоснованным, суды установили, что этот порядок не был соблюден обществом «С-Менеджмент».

Окружной суд верно указал на то, что к рассматриваемым отношениям не подлежат применению общие положения статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку приоритет имеет специальное законодательство.

Иные выводы судов не имеют правового значения для правильного разрешения заявления общества «С-Менеджмент».

Доводы заявителя не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права и не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

С учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

о п р е д е л и л:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «С-Менеджмент» в передаче его жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации И.В. Разумов