Определение от 9 сентября 2014 г. по делу № А32-20420/2013

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


№ 308-КГ14-950




ОПРЕДЕЛЕНИЕ



г. Москва


09.09.2014



Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив заявление открытого акционерного общества «Акционерный банк «ЮГ-Инвестбанк», направленное в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации 04.08.2014, о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Краснодарского края от 22.10.2013 по делу № А32-20420/2013, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2014 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12.05.2014 по тому же делу

по заявлению открытого акционерного общества «Акционерный банк «Юг-Инвестбанк» к Инспекции Федеральной налоговой службы по Темрюкскому району Краснодарского края о признании недействительным решения от 25.03.2013 № 74 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения,


установила:


Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 22.10.2013 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного судаот 26.01.2014 решение суда оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 12.05.2014 судебные акты оставил без изменения.

В заявлении банк ссылается на нарушение оспариваемыми судебными актами его прав и законных интересов в результате неправильного толкования и применения арбитражными судами норм права.

В силу части 4 статьи 2 Федерального закона от 28.06.2014 № 186-ФЗ«О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» заявление подлежит рассмотрению в порядке кассационного производства по правилам, установленным статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационной порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов, судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Основанием для привлечения банка к налоговой ответственности, предусмотренной статьей 135.1 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс), послужил отказ банка в представлении инспекции выписки по операциям на счетах клиента банка – общества с ограниченной ответственностью «Строительно-мелиоративное предприятие». В этой связи инспекция пришла к выводу о наличии состава вменяемого банку правонарушения (пункт 2 статьи 86, статья 135.1 Кодекса).

Как установлено судами, инспекцией по телекоммуникационным каналам связи направлен в адрес банка запрос от 18.01.2013 № 127952 о предоставлении выписок по операциям на расчетном счете общества «Строительно-мелиоративное предприятие».

Ссылаясь на несоответствие запроса нормам налогового законодательства ввиду отсутствия в его мотивировочной части конкретного мероприятия налогового контроля и наименования проверяемого лица, банк не принял полученный запрос к исполнению, указав, что после исправления несоответствий запрашиваемая информация будет представлена.

Между тем, форма и порядок представления банками информации по запросам налоговых органов устанавливаются федеральными органами исполнительной власти, уполномоченными по контролю и надзору в области налогов и сборов, по согласованию с Центральным банком Российской Федерации.

Форматы представления банками в электронной форме информации по запросам налоговых органов утверждаются Центральным банком Российской Федерации по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.

Оценив представленную в материалы дела копию запроса налогового органа, суд пришел к выводу, что как служебная, так и информационная часть запроса соответствует формату, утвержденному Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 23.11.2010 № ММВ-7-6/633; упомянутые выписки запрашивались у банка в отношении названной организации в связи с проведением мероприятий налогового контроля.

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, им дана надлежащая правовая оценка.

Указанные доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о существенном нарушении судом норм материального или процессуального права и сводятся к несогласию с вывода суда.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации


определила:


отказать открытому акционерному обществу «Акционерный банк «ЮГ-Инвестбанк» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.



Судья Верховного Суда Российской Федерации



Т.В. Завьялова