Определение от 14 февраля 2024 г. по делу № А83-13538/2020

Верховный Суд Российской Федерации - Гражданское
Суть спора: об истребовании имущества из чужого незаконного владения



79012_2171787

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 310-ЭС24-396


ОПРЕДЕЛЕНИЕ


г. Москва 14 февраля 2024 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Медведь плюс» (далее – Общество) на решение Арбитражного суда Республики Крым от 24.01.2023, постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2023 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 07.11.2023 по делу № А83-13538/2020,

у с т а н о в и л:


В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Общество, ссылаясь на нарушение судами трех инстанций норм материального и процессуального права, просит пересмотреть в кассационном порядке указанные судебные акты.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

(далее – АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Удовлетворяя иск Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым, суды исследовали и оценили представленные в материалы дела доказательства, в том числе заключение судебной экспертизы,

проанализировали условия договора аренды, правильно применили нормы гражданского законодательства, приняли во внимание обстоятельства, установленные арбитражным судами при рассмотрении дела № А83-7011/2016, и исходили из наличия правовых оснований для истребования у ответчика (Общества) спорного имущества.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не опровергают выводы судов, направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, поэтому не имеется предусмотренных статьями 291.6 и 291.11 АПК РФ оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Поскольку дело № А83-13538/2020 из Арбитражного суда Республики Крым не истребовано, заявителю отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, не имеется предусмотренных частью 3 статьи 291.6 АПК РФ оснований для рассмотрения его ходатайства о приостановлении исполнения принятых по делу судебных актов.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

о п р е д е л и л:


отказать обществу с ограниченной ответственностью «Медведь плюс»в передаче кассационной жалобе для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации И.Л. Грачева



Суд:

Верховный Суд РФ (подробнее)

Истцы:

Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым (подробнее)

Иные лица:

Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым (подробнее)
ООО "КРЫМСКИЙ ЦЕНТР ПОДТВЕРЖДЕНИЯ СООТВЕТСТВИЯ "КРЫМ-ЭКСПЕРТИЗА" (подробнее)

Судьи дела:

Грачева И.Л. (судья) (подробнее)