Определение от 10 июня 2019 г. по делу № А28-6220/2016

Верховный Суд Российской Федерации - Экономическое
Суть спора: Банкротство, несостоятельность



79006_1275908

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 301-ЭС19-8521


ОПРЕДЕЛЕНИЕ


г. Москва10 июня 2019 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу коммерческого банка «Хлынов» (акционерное общество) (далее – банк) на постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 10.04.2019 по делу № А28-6220/2016 Арбитражного суда Кировской области,

установил:


в рамках дела о банкротстве ФИО1 (далее – должник) его финансовый управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным договора поручительства от 23.10.2015 № 16- 2015Ю45-1, заключенного между должником и банком.

Определением суда первой инстанции от 06.09.2018, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 13.11.2018, в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением суда округа 10.04.2019 указанные судебные акты отменены, обособленный спор направлен на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель указывает на нарушения в толковании и применении судом округа норм права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.

В силу положений статьи 286 АПК РФ в компетенцию суда кассационной инстанции входит проверка законности судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, правильности применения норм материального права и норм процессуального права, а также соответствие выводов арбитражных судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Отменяя судебные акты судов первой и апелляционной инстанции и направляя дело на новое рассмотрение, суд округа, не принимая какого-либо решения по существу спора, указал на необходимость исследования судом имеющих значение для правильного рассмотрения дела обстоятельств с учетом подлежащих применению норм материального права и проверки доводов сторон.

Таким образом, суд кассационной инстанции не вышел за пределы своих полномочий, обязав нижестоящий суд исследовать существенные для правильного разрешения спора обстоятельства.

При новом рассмотрении дела заявитель не лишен возможности изложить свои доводы и представить соответствующие доказательства.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом кассационной инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 АПК РФ,

определил:


отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья С.В.Самуйлов



Суд:

Верховный Суд РФ (подробнее)

Истцы:

АО "Россельхозбанк" в лице Марийского регионального филиала АО "Россельхозбанк" (подробнее)

Иные лица:

НП "Союз менеджеров и арбитрапжных управляющих" (подробнее)
ООО "СОЛЮД" (подробнее)
ПАО "Норвик Банк" (подробнее)
Управление ГИБДД УМВД России по Кировской области (Региональный отдел информационного обеспечения ГИБДД УМВД) (подробнее)
Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кировской области (подробнее)
Управление Федеральной службы судебных приставов по Кировской области (подробнее)
УФНС РОССИИ ПО КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ (подробнее)
ф/у Скоркин Иван Сергеевич (подробнее)
ф/у Стреколовская Вероника Александровна (подробнее)

Судьи дела:

Самуйлов С.В. (судья) (подробнее)