Определение от 26 февраля 2026 г. по делу № А55-20853/2024

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 306-ЭС25-15815

Дело № А55-20853/2024
27 февраля 2026 г.
г.Москва


Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу акционерного общества «Самарская сетевая компания» (далее – общество «Самарская сетевая компания»)

на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 мая 2025 г. и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 10 ноября 2025 г. по делу Арбитражного суда Самарской области № А55-20853/2024,

установил:

публичное акционерное общество «Россети Волга» обратилось в арбитражный суд с иском к публичному акционерному обществу энергетики и электрификации «Самараэнерго» (далее – общество «Самараэнерго») о взыскании 19 470 116,01 руб., в том числе 17 103 156,15 руб. задолженности за оказанные услуги в январе-феврале 2024 года по договору оказания услуг по передаче электрической энергии № 0063У, 2 366 959,86 руб. неустойки с последующим её начислением по день уплаты суммы задолженности, исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на дату фактической оплаты, за каждый день просрочки.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество «Самарская сетевая компания», открытое акционерное общество «Самарский подшипниковый завод», Департамент ценового и тарифного регулирования Самарской области.

Решением суда от 4 декабря 2024 г. в удовлетворении иска отказано.

Обжалуемыми судебными актами решение суда первой инстанции отменено, исковое заявление удовлетворено.

В кассационной жалобе заявитель просит судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.

Суды руководствовались положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 26 марта 2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Федерального закона от 17 августа 1995 г. № 147-ФЗ «О естественных монополиях», Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг», утвержденных постановлением Правительства РФ от 27 декабря 2004 г. № 861, и исходили из фактических обстоятельств, установленных по делу, в их совокупности и взаимосвязи.

Помимо прочего суды учли, что общество «Самарская сетевая компания» в рассматриваемом периоде фактически не могло оказывать услуги по передаче электрической энергии по спорным точкам поставки, поскольку не владело и не могло использовать объекты электросетевого хозяйства общества «Самарский подшипниковый завод», а также трансформатор ТРДН-40000/110-У1, находящийся в фактическом владении общества «Самарский подшипниковый завод». Услуги по передаче электрической энергии оказаны истцом, расчет стоимости этих услуг признан судами верным.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья С.В. Самуйлов