Определение от 14 мая 2018 г. по делу № А50-17769/2014




ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 309-ЭС18-4710



ОПРЕДЕЛЕНИЕ


г. Москва

14 мая 2018 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу конкурсного управляющего ФИО1 на определение Арбитражного суда Пермского края от 02.08.2017, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2017 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 23.01.2018 по делу № А50-17769/2014 о несостоятельности (банкротстве) муниципального унитарного предприятия Кизеловского муниципального района «Кизеловский хлебокомбинат» (далее – должник),

по обособленному спору о привлечении Администрации Кизеловского муниципального района к субсидиарной ответственности на сумму 13 668 151,67 руб. реестровой и 1 097 909,80 руб. текущей задолженности,

установил:


определением суда первой инстанции от 02.08.2017, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 16.10.2017 и округа от 23.01.2018, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по обособленному спору судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные доказательства по правилам статей 65, 71 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и руководствуясь положениями статьи 10 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», исходили из отсутствия доказательств наличия вины администрации в невозможности погашений требований кредиторов должника, в связи с чем сочли, что она не может быть привлечена к субсидиарной ответственности.

Впоследствии с названным выводом согласился суд округа.

Доводы заявителя кассационной жалобы выводы судов не опровергают и потому не свидетельствуют о наличии оснований для передачи жалобы на рассмотрение в судебном заседании.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:


отказать конкурсному управляющему ФИО1 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Букина И.А.

Российской Федерации



Суд:

Верховный Суд РФ (подробнее)

Иные лица:

Администрация Кизеловского муниципального района (подробнее)
Межрайонная ИФНС России №2 по Пермскому краю (подробнее)
Межрайонная ИФНС России №2 по ПК (подробнее)
МУП КИЗЕЛОВСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО РАЙОНА "КИЗЕЛОВСКИЙ ХЛЕБОКОМБИНАТ" (подробнее)
МУП КУ КМР "Кизеловский хлебокомбинат" Чернов А.Г. (подробнее)
МУП Учредитель Кизеловского муниципальго района "Кизеловский хлебокомбинат" Администрация Кизеловского мун. района Пк (подробнее)
НП "СРО АУ "Южный Урал" (подробнее)
ООО "Хлеб" (подробнее)
Представитель собрания кредиторов Мосюр П. Н. (подробнее)
Учредитель МУП Кизеловского муниципальго района "Кизеловский хлебокомбинат" Администрация Кизеловского мун. района Пк (подробнее)