Определение от 15 июня 2023 г. по делу № А72-55/2022

79008_2026581

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 306-ЭС23-4325 (4)


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 15.06.2023

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу акционерного общества «Ульяновская сетевая компания» (истец) на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 27.07.2022 по делу № А72-55/2022, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2022 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 27.12.2022 по тому же делу по иску акционерного общества «Ульяновская сетевая компания» к администрации муниципального образования «Кузоватовский район» Ульяновской области о взыскании убытков, по встречному иску о признании недействительными заключенных дополнительных соглашений к договору о технологическом присоединении, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «СК Селект»,

установил:

решением Арбитражного суда Ульяновской области от 27.07.2022, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2022 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 27.12.2022, в удовлетворении иска и встречного иска отказано.

Заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить в части отказа в иске, полагая, что при их вынесении существенно нарушены нормы материального права, принять новый судебный акт об удовлетворении иска о взыскании убытков.


В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.

Разрешая спор, суды руководствовались статьями 8, 12, 15, 166, 168, 173.1, 174, 393, 421, 424, 789, 791 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861, и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о том, что предъявленные истцом (сетевая организация) ко взысканию убытки в виде стоимости фактически выполненных работ, являются расходами на развитие его собственных основных средств.

Доводы заявителя тождественны доводам, заявлявшимся в судах нижестоящих инстанций, и выводы судов, с учетом установленных фактических обстоятельств не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать акционерному обществу «Ульяновская сетевая компания» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации О.Ю. Шилохвост