Определение от 17 июня 2015 г. по делу № А32-43638/2013

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


№ 308-ЭС15-6539



ОПРЕДЕЛЕНИЕ



г. Москва


17июня 2015 г.



Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Союз «Недвижимость» (г. Олонец) на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.07.2014, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2014 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.03.2015 по делу № А32-43638/2013,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Союз «Недвижимость» к открытому акционерному обществу «Центр передачи технологий строительного комплекса Краснодарского края «Омега» (г. Краснодар; далее – ОАО «Центр «Омега»)

о признании условий и документации торгов «Закупка № 31300687328 лот 89-ОТ. Поставка столовых приборов, посуды и кухонного инвентаря для гостиничных комплексов ОАО «Центр «Омега» незаконными, запрете ответчикам исполнять обязанности по договору, а также принимать исполнение от победителя торгов

(третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Комплекс-Бар» (г. Москва); общество с ограниченной ответственностью «Тельм» (г. Москва))

установил:

решением суда первой инстанции от 30.07.2014, оставленным в силе судами апелляционной и кассационной инстанций, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, ООО «Союз «Недвижимость» указывает на нарушения в толковании и применении судами норм права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.

Из представленных материалов следует, что ООО «Союз «Недвижимость» оспариваются условия и документация тендера, проведенного ответчиком, в участии в котором заявителю было отказано по причине несоответствия заявки истца требованиям тендерной документации.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства, суды установили, что ООО «Союз «Недвижимость» не было допущено к участию в тендере в связи с отсутствием в заявке конкретного предложения о цене договора и товаре, отсутствием документа, подтверждающего внесение денежных средств в качестве обеспечения заявки на участие в тендере, справки об исполнении налогоплательщиком обязанности по уплате налогов, сборов, пеней, штрафов. С учетом непредставления заявителем доказательств в опровержение указанных обстоятельств, а также доказательств несоответствия оспариваемых условий и документации проведенных ответчиком торгов требованиям Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», суды пришли к выводу о недоказанности заявленных требований и отказали в их удовлетворении.

Возражения заявителя, изложенные им в настоящей кассационной жалобе, сводятся к переоценке доказательств и фактических обстоятельств дела, исследованных судами и получивших надлежащую правовую оценку.

Оснований не согласиться с выводами судов не имеется.

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, заявителем не представлено.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 АПК РФ,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.


Судья С.В. Самуйлов